может сильно исказить результаты. Значительно сложнее реализовать
обязательное условие, которое заключается в необходимости определения
содержания гумуса в отобранных пробах одними и теми же методами.
Сущность названной проблемы заключается в том, что на протяжении
последних 100-120 лет методы определения содержания гумуса довольно
часто и принципиально менялись. Смену методов определения гумуса
стоит проследить; во времена В.В. Докучаева содержание гумуса находили
прямым методом по выходу СО,, сжигая органическое вещество почв в
токе кислорода. Это позволяло точно найти содержание углерода, хотя
пересчет на гумус и был несколько условным. К концу Ж1Х века стали
использовать метод «мокрого» озоления, получивший в нашей стране
название 
метода 
Кноппа-Сабанина. 
Этот 
прием 
обеспечивал - уже
несколько меньшую полноту окисления, по сравнению с предыдущим, и
получался результат несколько более низкий, чем в предыдущем случае
(пока мы не принимаем во внимание разные типы почв, их пригодность
или — непригодность 
для 
исследования 
различными — методами). 
В
дальнейшем, уже в ХХ веке вошли в практику иные методы, которые
фактически позволяли оценить не содержание в почве углерода, а только
так называемую окисляемость гумуса или вообще органического вещества
почв. Это методы Уолки-Блека, принятые в аналитической практике ряда
западных стран, и метод Тюрина, распространенный в СССР, в странах
социалистического 
лагеря. 
В 
дальнейшем 
были 
описаны 
и 
стали
использоваться разные модификации этих приемов, варианты приемов
мокрого и сухого сжигания, различные температуры при обработке почвы
хромовой смесью и т.п. Все это привело к тому, что, по крайней мере, с
конца 30-х годов ХХ века практически в любых странах находили уже не
реальное 
количество 
органического 
вещества, 
а 
некоторые условные
величины, в какой-то мере удовлетворительные для географо-генетических
ПОСТРОСНИЙ‚ но явно недостаточные при оценке накопления или потерь
205