— 948 —
серобурые 
почвы), 
как переход к зоне сероземов, но едва ли
в этом есть надобность. Как мы уже отмечали ранее, для солонцеватых
почв 
бурой 
зоны 
является характерной 
чечевитчатая 
или 
чешуй-
чатая структура гориз. А, особенно в нижней его части. То же наблю-
дается и для почв, называемых Емельяновым белоземами. Иссле-
дователь отмечает кроме того, что в области белоземов „все вариации
солонцеватых разностей как бы сближены 
и образуют одну группу
слабо-солонцеватых почв“, что в ней чаще встречаются корково-столб-
чатые солонцы, но тё же самые признаки свойственны и светлобурой
подзоне, а потому, казалось бы, можно считать, что „белоземы“ явля-
ются наиболее южной разностью светлобурых почв 1).
Если сравнивать даваемое Емельяновым описание „типичного
белозема“ 
с 
теми 
описаниями, 
которые даются 
для солонцеватых
почв светлобурой подзоны, то существенных различий между теми и
другими заметить нельзя.
* 
В последние годы Полыновым и Кращенинниковым изу-
чался почвенный 
и растительный покров некоторых районов Мон-
голии. В опубликованных материалах отмечается присутствие здесь
почв, близких к каштановым, и несколько своеобразных почв горно-
луговой зоны. Повидимому, здесь очень сильно приходится считаться
с условиями древних процессов выветривания и почвообразования?).
ЛИТЕРАТУРА
Европейская часть СССР
Андрусов. Ежегодник по геологии и минерал. России, т. 1, вып. 
1 
и 2, 1900.
Богдан. Отчет Валуйской с.-х. оп. 
стапции Новоузенского у., Самарской губ.
6 
Год 1- П. Спб. 1900.
Гордеев, Т. Тр. Сарат. Общ. Естеств., 1908, 5.
Докучаев, В Русский чернозем. Спб., 1883.
‚ 
„Почвоведение“, 1902, No 2.
Димо, Н. „Почвоведение“, 1902, No 2.
» 
и Келлер, Б. В области полупустыни. Саратов, 1917.
Искюль В. Тр. Спб. Общ. Естеств., т. ХХХУШ, вып. 1, No 2, 1906.
, 
Матер. по изуч. русск. почв, 1908.
Клепинин, Н., Черный А. 
и Прохоров, Н. Перекопский у. Сборник по
основн. статист. Оцен. часть, 1906.
Клепинин, Н. Симферопольский у., Там же, 1907.
Костычеёв, П. Почвы черноземной области России, 1886.
М’у ш кетов, И. Тр. Геолог. Ком., т. Х1М, No 1, 1893 и No 5, 1896.
Неуструев и Бессонов. „Почвоведение“, 1902, No 3.
‚ 
„о° 
Новоузенский у.—-Мат. к 
оценке зем. Самарской
губ., 1709.
Неуструев. Изв. Геолог. Комит., 1002, No 3.
В 
„Почвоведение“, 1910, No 2.
Никитин. Изв. Геолог. Ком., т. У, 1888; т. Х, 1891.
Остряков. Тр. Общ. Естеств. при Казан. Унив., т. ХХХУ, вып. 5, 1901.
Прасолов, Л. Трухменская стель Ставроп. губ. Ставрополь-Кавк., 1909.
» 
Астраханский край. 1921.
') Такого же мнения держится и Никитин, работавший в этом районе.
3) 
Северная 
Монголия. Предв. 
отч. геологич., 
геохимнч. 
и 
почвенно-географ.
экспедиций о работах, произведенных в 1925 г. Изд. Акад. Наук СССР., 1926.