— 358 — ближения к северной и южной границам чернозема, изменяются, что нельзя не постазить в связь с климатическими условиями. С другой стороны, столь же несомненно, что на количество гумуса оказывает большое влияние механический состав материнских пород, от которого зависит большая или меньшая проницаемость этих пород для воды, вВез- духа и растворов, а следовательно, большая или меньшая энергия процессов распада и вымывания органических веществ. Еще Рупрехт отметил то обстоятельство, что на грубых песках чернозем не обра- зуется, т. ©. на песках нё накопляется достаточно мощных и доста- точно богатых гумусом горизонтов. Это положение должно быть, однако, в настоящее время принято с известными ограничениями. Позже Докучаев, указывая на тот факт, что черноземы во- сточных губерний в общем богаче гумусом, чем те же почвы запад- ных губерний, ставил этот факт, между прочим, в связь с механическим составом материнских пород востока и запада европейской части СССР. Вопрос о необходимости для развития чернозема лессовых пород был решен Докучаевым отрицательно, так как из его исследований в европейской части СССР выяснилось, что чернозем, кроме лесса, развивается на юрских глинах, на мелу и меловых рухляках, на де- вонских известняках, третичных супесях и песках. Иначе говоря, как и всякий другой тип почвообразования, чернозем может образоваться на самых разнообразных материнских породах, ибо в данном случае не столько имеет значение материнская порода, сколько способ ее изменёения при превращении в почву. Чтобы закончить с теориями происхождения чернозема, остано- вимся ещё на соображениях Краснова, который, впрочем, интере- совался не столько образованием чернозема, сколько происхождением степей. Важнейшим условиём образования стёпи он считал равнин- ность местности и, как следствие этого, слабое дренирование, благо- даря которому возникает заболачивание, вредящее корням древесной растительности. В том же направлении влияют и соли, которые, по причине отсутствия дренажа, не выщелачиваются из почвы. Таким образом, эти представления воскрешают перед нами болотную гипо- тезу, хотя и в несколько ином виде. Недренированные степи Краснов считал первичными и при- числял к этой категбрии припонтийские и приднепровские степи, Ба- рабу, прерию среднего Амура, большую часть прерий окрестностей великих озер С. Америки, Льяно Эстакадо, отчасти пусты Венгрии. „Дальнейший размыв степи, эрозия ее балками, оврагами и речными долинами удаляют ее от этого типа. В нее внедряется лес, и она становится вторичною, измененною, переходною к лесной области страной“. С положениями Краснова никоим образом нельзя согласиться. Прежде всего равнинность вовсе не является типичным признаком всех степей. Нам известны степи с волнистым, сопочным, рельефом ‚ в горах и предгорьях Закавказья, в Семипалатинской, Акмолинской, Забайкальской и Енисейской губ., и тем не менее эти степи покрыты травянистой растительностью такою же, как и равнинные, и одеты черноземными и каштановыми почвами. ©С другой стороны, в подзо- листой зоне европейской и азиатской части СССР существуют ме- стами огромные, удивительно равнинные пространства, которые искони были покрыты лесом. Мы также ни в коем случае нё могли бы объ- единить в одной группе прерию Среднего Амура с.нашими придне- провскими степями и пустами Венгрии. Амурская прерия не степь, а луг, как это совершенно правильно считал и Шимпер, луг, покрытый К. Д. Глинка. Почвоведецне 23