-- 951 — как при оценке влияния лесов на образование чернозема необходимо считаться с климатическими условиями страны, и поэтому следует штудировать влияние лесов в той же климатической полосе, которую занимает и чернозем. Исследование почв под лёесами черноземной полосы показало Докучаеву, что лесные почвы отличаются суще-` ственно иными строением и структурой от черноземных почв. Если под лесами в черноземной степи и находятся черноземы, на что ука- зывал, между прочим, Богданов, то это еще не служит доказа- тельством, что чернозем образован лесом: лес мог поселиться уже на готовом черноземе. Прибавим от себя, что Богданов мог и не за- метить, при своих исследованиях, признаков деградации черноземной почвы под лесом, признаков, которые легко отмечаются новейшими исследователями. И теоретические соображения Докучаева о приросте и харак- тере разложения лёсных остатков привёели его к тому же выводу 0 не- способности леса образовать чернозем. ‚ Но вопросу о роли климата Докучаевым были высказаны слёдующие соображения: „влияние климата (в процессах почвообразо- вания) весьма многосторонне: а) климат обусловливает качество растительности (стелная флора, северная луговая и пр.), Б)`количе- ство её (годовой прирост), с) количество растительной массы, сгора- ющей (как на поверхности, так и под ней) в течение года, @) на- конец, характер процессов гниения (кислый и сладкий гумус)“. „Две местности, совершенно одинаковые по всем физическим особенностям, никогда не будут тождественны по своим почвам, если условие Б, си а будут различны“. Первому условию, как видно, Докучаев прида- вал сравнительно меньшее значение. Следует заметить, что, оценивая влияние климата, Докучаев ограничился лишь одной стороной во- проса и не вошел в обсуждение того, поскольку отзывается климат на процессах выветривания. „1!редставим себе,—-говорит далее Докучаев,-—-три местности с одинаковыми (приблизительно, конечно) условиями грунта, рельефа и возраста, пусть они одновременно сделаются жилищем одних и тех же растений. Но предположим затем, что одна из них находится в той полосе России, где чувствуется сильный недостаток метеорных осадков и сравнительный избыток теплоты и света, где лето длинное, а зима короткая, где растительный период хотя и носит на себе ха- рактер энергичный, но он вёсьма непродолжителен, где суховей в течение двух-—-трех суток высушивает колодцы и спаляет раститель- ность, где нет лесу, мало рек и сильное испарение; другая местность пусть залегает в том районе России, где существует (относительно) избыток влаги, много лесов и болот, где чувствуется недостаток теплоты, где зима продолжается 6-——7 месяцев, а теплое время 3— 4, где испарение очень слабое, где почва всегда более или менее сыра; наконец, третий участок помещается в такой полосе России, где климатические условия занимают как раз средину между двумя упомянутыми край- ними случаями. Как известно, такие примерные предположенные нами климатические особенности довольно близко соответствуют: а) север- ной, Ь) крайней южной и крайней юго-восточной России и с) лучшим (средним) частям нашей черноземной полосы, при чем, конечно, между ними существует целый ряд переходов. Спрашивается, мыслимо ли, чтобы при таких существенно различных условиях образовались бы одинаковые растительные почвы. Конечно, нет“... С этим выводом Докучаева нельзя не согласиться, но сле- дует вместе с тем отметить, что если климатические условия северной