— 980 — Пока мы находимся в области географии почв, данное обстоятель- ство не вносит`никакой путаницы, но когда мы переходим в область вопросов классификации, то должны с этим серьезно считаться. По отношению к группе азональных почв следует сделать также ряд замечаний. Так, например, мы не видим надобности выделять в группу азональных аллювиальные почвы на том основании, что при формировании их к процессу почвообразования присоединяются дру- гие динамические процессы. Таких почв вообще не мало в природе, и, кроме аллювиальных, в ту же групиу пришлось бы зачислить делювиальные, эоловые и прочие почвы. На почвах речных долин мы наблюдаем ясно или морфологические признаки болотных почв, или подзолистых, или солонцевых и Т. д, следовательно, и должЖны их относить к соответственным типам и разностям, с оговоркой, что мы в данном случае имеем в виду болотную аллювиальную, под- золистую аллювиальную почву. Если же аллювиальные про- цессы настолько берут перевес над процессами почвообразования, что совершенно маскируют последние, то лучше не говорить о почве, а называть образование аллювием, относя его. таким образом, к меха- ническим осадкам. По той же причине мы не находим возможным выделять в 0СО- бую классификационную группу грубые почвы, куда, согласно Сибирцеву, относятся почвы, лишенные, благодаря смыванию или . выдуванию, значительной части мелкоземисто-перегнойного горизонта. Несомненно, что такие почвы будут далеко не одинаковы в зави- симости от того, произошли ли Оони из подзолистых, черноземных, или каких-либо иных почв. Если на них сохранились ещеё слёды почвообразовательных процессов, то их можно называть: размытым подзолистым суглинком, развеянным черноземом и Т. д., если же слёедов почвообразования не сохранилось‚ то это, конечно, не почвы, а горные породы. . Все высказанные соображения приводят нас к необходимости сделать новую попытку в области почвенной классификации, но. раньше, чем перейти к этой задаче, остановимся несколько на рас- смотрении дальнейших стадий развития почвоведения, поскольку они стоят в связи с классификационными вопросами. Хотя Докучаев и Сибирцев и определяли почву в качестве продукта выветривания современной земной поверхности и считали необходимым изучать и свойства материнских пород на значительных глубинах, однако, к почвам, в строгом смысле, относили главным обра- зом гумусовые горизонты, а глубже лежащие, хотя бы и ясно затро- нутые процессами почвообразования, слои называли уже подпоч- вами, грунтами. При этом в описаниях как Докучаева и Сибирцева так и других русских почвоведов давались обычно. указания на тёе изменения материнской породы, которые можно было поставить в связь с процессами почвообразования. Так, например, Георгиевский, описывая строение лесных (деградиро- ванных) суглинков 6. Полтавского у., указывал ниже гумусовых го- ризонтов еще следующие: красно-бурый суглинок, не вскипающий с кислотами, мощностью 1—2 арш., и за ним буроватый сильно известко- вистый суглинок, покрытый грубыми большими примазками угле- кислой извести. Оба последние горизонта Георгиевский ставил в связь с процессами почзообразочания и указывал на лучшее увлаж- нение верхних горизонтов почвы под лесами, как на причину, по- влиявшую на вынос углесолей из более высоких горизонтов в более глубокие.