— 107 —
Подобным образом относится большинство углекислых солей, фос-
фаты, арсениаты и сульфаты щелочных земель и тяжелых металлов;
то же наблюдается и с хлористым серебром. Между силикатами оказы-
ваются более или менее растворимыми (разлагаемыми) цеолиты и не-
которые полевые шпаты, тогда как слюда, обыкновенные авгиты и рого-
вая обманка частью разлагаются и превращаются в землистую массу.
Эти соображения Зенфта не сопровождаются никакими цифро-
выми аналитическими данными, 
почему и нёт возможности судить,
поскольку правильны высказанные заключения. Кроме сообщенных
уже заключений, Зенфт указывает на способность щелочных раство-
ров „креновой группы“ растворять окислы. Реакция эта наблюдалась
им ло отношению к гидратам глинозема и окисей железа и марганца.
Несколько позже Зенфт снова возвращается к тому же вопросу
и 
высказывает следующие положения: все соли 
гумусовых кислот
оказываются растворителями минералов; наименьшей силой обладают
соли ульминовой группы, которые могут растворять только карбо-
наты. 
Сильнее действуют соли 
„гуминовой 
груплы“, растворяя 
не
только карбонаты, но и сульфаты. Наибольшей энергией отличаются
соли „креновой группы“, именно аммиачные: 
они растворяют карбо-
наты, сульфаты, простые силикаты и фтористые соли. Все растворенные
соли остаются в растворе лишь до тех пор, пока гумусовые соли не пре-
вратились в углекислые. В этом последнем случае растворенные соли
выпадают из раствора в кристаллическом виде. Интересно, между про-
чим, отношение растворенных в гумусовых растворах солей тяжелых
металлов к таким минералам, как никкелевый блеск, лёллингит, пирит
и свиндовый блеск. 
Эти рудные минералы действуют на тяжелые
металлы 
находящихся в 
растворе 
солей 
так, 
что последние пра-
вильно осаждаются вокруг рудных минералов.
И эти положения, подобно предыдущим, никакими фактическими
данными не сопровождаются.
Наконец, Зенфту же принадлежит и следующий опыт: он дей-
ствовал на гранит и базальт в порошках (по 5 ф. каждый) навозной
жижей, и по прошествии 6 месяцев оказалось, что порошки в значи-
тельной стелени разложились. Из порошка гранита получилось слиш-
ком три фунта глинистой массы 
охряно-желтого цвета, 
в которой
можно было различать зерна кварца и пластинки слюды; базальт дал
более 2 ф. глинистой массы. Эти наблюдения, конечно, не дают воз-
можности 
сделать 
сколько-нибудь 
определенное 
заключение 
как
о ходе реакции, так и о характере получившихся продуктов.
Нопытка разъяснить ход реакции при действии на силикаты „Гу-
миновой кислоты“ была сделана Мещерским. Исследователь опери-
ровал с полевым шпатом следующего состава:
51Ю,. 
2 
. 5. 
. . . 65,02
АЪО.--Ре.,О,, е 
.. 
23,93
СаО 
. 
. .. .. .. .. .. .. .. .. . 0,25
МеО 
. 
. .. .. 5. 
. .. 
Сл.
КуО 
. 
. .. .. .. .. 
7,21
No,О 
. 
. 
. 
. 
. .. . .. .. .. .. .. . 4,39 
`
„1 уминовая кислота“ приготовлялась из сахара и имела состав:
57,17С, 4,59Н, 0,28 золы и 37,96°%, О. Опыты велись частью в запаян- _
ных трубках, частью в ящиках на воздухе. 
'
Один из опытов в запаянной трубке был поставлен следующим
образом: 4 гр. полевого шпата, 2 гр. перегноя и 25 гр. воды нагре-
вались в запаянной трубке при 115° в течение месяца, 
ежедневно по