— 95 —
Из приведенных цифр видно, что плагиоклаз разлагается заметно
сильнее 
ортоклаза, что 
натрий 
относитёельно слабее отщепляется,
чем кальций и 
что калий 
отщепляется труднее других оснований.
Особенно значительно разлагается роговая обманка.
Автор полагает, что кремнезем переходит из силикатов в раствор
в виде гидрата и что глинозем, в качестве такового, несколько ра-
створим в углекислой воде. С таким толкованием, 
однако, нельзя
согласиться. При тех условиях, в каких ставились опыты М юллера,
в растворе должно было получаться некоторое количество углекислой
щелочи, а последняя, как известно, 
способна 
несколько растворять
‚ алюмосиликат. Таково наиболее 
вероятное` толкование результатов,
полученных М юллером.
Аналогичные результаты получались и в опытах У1сбВа, который
оперировал с помощью воды с углекислотой 
при 
различных 
давле-
ниях и в различные промежутки времени. Исследованию подвергались
роговая 
обманка, 
полевой 
шпат 
и слюда 
при давлении от 
10 до
50 атмосфер; продолжительность опытов от } до 84 дней.
Эти опыты еще нагляднее показали, что при действии. углеки-
слой воды в раствор переходят 
несравненно 
большие количества
оснований, чем кремнезема, В данном случае растворимость кремне-
зема положительно ничтожна в сравнении с растворимостью щелочей
и щёлочных земель. Ясно, следовательно, что при действии углеки-
слой воды зЗначитёльная часть среднего алюмосиликата превращается
в кислый, но нё менее ясно и то, что таким превращением дело не
ограничивается, а что вмёесте с тём происходит отчасти 
растворение
или разложение минерала: К сожалению, в работе 51сПа, как, впро-
чём, 
и 
во 
многих других, не 
хватает исследования 
нерастворимых
остатков, а потому полное толкование результатов реакции является
возможным только в 
силу того, что эти 
остатки 
известны 
нам 
из
природных реакций.
Нам известна, впрочем, работа Сестини, в которой подверга-
лись 
некоторому изучению остатки от действия углекислой 
Вводы.
Исследователь изучал действие этого реактива на минералы авгитово-
роговообманковой группы. Две литровые склянки вмещали по 280 гр.
авгита в зернах размерами от 1 до 22 мм. и по 750 куб. сант. воды;
в одну из них вводилась еще углекислота. Затем склянки 
помеща-
лись на вращательной машине и подвергались вращению в течение
50 часов (20 оборотов в минуту). По истечении этого срока оказа-
лось, что 
в 
первой склянке получилось 3,52 гр. 
тонкого порошка .
и 0,161 гр. растворенного вещества, во второй (с СО,)—3,35 гр. по-,
рошка и 0,2668 растворенных веществ. В растворе определено:
| 
|
$Ю, . .. .В 
. 0,0243 
0,033
Ее,О, . 
. .. .. 2е 
. 
0,0043 
0.0195
СаО . 
. 
. .. .. .. .к. 
т 
. 0,0971 
0,0246
МеО .. .. .. .к. 
. . 0,0140 
0,036
Оставщийся порошок содержал нёекоторое 
количество белого
вещества, растворявшегося в азотной и серной кислотах и заключав-
шего А1,О, и Ре,О, в отношении большем, чем в авгите. Метод, упо-
требленный автором, 
не даёет, однако, возможности 
решить вопрос
о природе белого вещества. Была ли это механическая смесь гидра-
тов полуторных окислов с кремнеземом, или белое вещество цели--.
ком представляло какой-либо глинообразный силикат, остается не-
ясным. Сам исследователь полагал, что углекислая вода растворяет