Таковы выводы, основанные, преимущественно, на изучении ли- тературных данных (отмеченная выше работа Свен Одена нё была, повидимому, принята во внимание). Собственные лабораторные исследования автора приводят его „к о заключению, что вещество, называвшееся гуминовой кислотой, ‘бчень сложно по составу и, кроме незначительного количества со- единений, растворимых в эфире, бензоле, лигроине и хлороформе, содержит до 14° , смоляных кислот и их Ээфиров и до 80°/, специфи- ческого вещества, за которым собственно и следует удержать назва- ние гуминовой кислоты. Это последнее вещество имеет резко кислый характер и содер- жит как гидроксильные, так и карбоксильные группы. Вещество это коллоидно и может встречаться в двух формах: растворимого и не- растворимого в воде. Свежеосажденное из щелочного раствора оно ‘растворяется легко в воде, но не диффундирует через перепонки. Состав гуминовой кислоты таков: С—-61.8; Н—4.2; No-3.2 (на беззольное вещество). Зола не соединена с ней органически, но пред- ставляет трудно отделимую примесь. Азот в ней содержится в форме белкового. При продолжительном гидролизе часть вещества перехо- дит в раствор, а нерастворимый осадок содержит меньшее количество азота. Автор полагает, что существует химическая аналогия между меланиновыми белковыми веществами, искусственными гуминовыми веществами и гуминовой кислотой почвы. Их состав выражается при- близительно формулой (С.Н,О,) п. Подводя итоги всему сказанному о Химическом составе гумуса, Следует отметить, что далеко’ не все еще здесь ясно и определенно, и вопрос, несомненно, нуждается в дальнейшей разработке. Различаются друг от друга почвы и в отношении содержания зольных элементов, связанных © веществом гумуса, хотя и этот во- прос недостаточно еще освещен, и экспериментальные исследования в этой области представляют известные трудности. Для того, чтобы получить из почвы достаточное количество гумуса, приходится обра- батывать ее щелочью. Последняя, однако, не только переводит в 30- леобразное состояние вещества гумуса, но способствует и взвешива- нию в растворе тончайших минеральных частичек почвы. В этом случае тонкие минеральные суспензии проявляют свойства отрицатель- ных коллоидов, и освободиться от них нацело фильтрацией гумусовых коллоидных растворов через обыкновенные фильтры нельзя. Для того, чтобы быть уверенным, что определяемая в составе гумуса зола дей- ствительно принадлежит элементам, химически связанным с органо- генами, а нё посторонней механической подмеси иловатых частиц почвы, нужно щелочные вытяжки, получаемые из почвы, фильтровать через пористый глиняный фильтр (свеча СпатБеПаш'а, Бунзеновский стакан— Нефедов). Насколько такой прием очищения гумусовой вы- тяжки рациональнее приема многократных осаждений и растворений, употреблявшегося многими исследователями, можно видеть изЗ сопо- ставления данных прежних и более новыхХ исследователей. Все опре- деления в вытяжках, профильтрованных через глиняные фильтры, дают сравнительно меньшие количества золы, чеём всякие другие определения. Благодаря различным методам, тё цифровые данные, которые получались различными аналитиками, не сравнимы между собой; тем не менее мы сообщим здесь некоторые результаты, чтобы дать предста- вление о составёе золы и процентных отношениях зольных элементов,