— 99 _
исследований, которые стоят в тесной связи с изучением почвы. Такова
работа А. А. Силантьева 
!), посвященная изучению жизни степ-
ных грызунов, а также и других животных степного района, работы
А. Я. Гордягина 
?), Т. П. Гордеева и Н..А. Димо3), В. А.
Бальц ‘) о муравьях, исследования' Г. Н. Высоцкого °) о дожде-
вых червях и насекомых черноземной почвы, работа Н. А. Димо“)
о термитах Туркестана. Во всех этих исследованиях намечается опре-
деленная связь между жизнедеятельностью животных и морфологией
почвы, ее рельефом '} и даже химическими свойствами, а иногда при-
влёкаёется к участию 
и 
растительный мир (распределение корневой
системы растений по хОодам почвенных животных).
В последнее время, как известно, география начинает признавать
объектом своего изучения ландшафты, т. е. закономерные комби-
нНации 
различных явлений природы 
). У русского географа основой
этих ландшафтов, несомненно, будет почва.
По словам Л. С. Берга*), „конечную цель“ 
географии „соста-
вляет изучение и описание ландшафтов как природных, так и куль-
турных“. „Природными ландшафтами мы называем такие, в создании
которых человек 
не 
принимал 
участия, 
в 
отличие от культурных,
в которых 
человек 
и 
произведение 
его культуры 
играют 
важную
роль“. „Природный ландшафт есть область, в которой характер рель-
ефа, климата, растительного и почвенного покрова Сливается в единое
целое, типически повторяющееся на протяжении известной зоны земли.
Изучение причин, какие приводят к тому, что рельеф, климат, расти-
тельность и почвенный покров дают определенный, если можно так
выразиться, ландшафтный 
организм, 
исследование 
взаимодействий,
какие оказывают различные, слагающие природный ландшафт, факторы
друг от друга— вот задача научной географии. Все вышесказанное при-
ложимо и к культурным ландшафтам“. 
:
Тот же автор сделал в 1913 г. попытку дать карту ландшафтных
зон 
России, положив в основу 
этой 
карты, между прочим, и дан-
ные 
почвенных экспедиций бывш. 
Переселенческого Управления 
в
Сибири !°).
„Для географа важность понимания почвенного покрова страны
трудно переоценить. Почва самый чуткий показатель малейших моди-
фикаций рельефа, степени увлажнения, прогревания и Т. п.“, пишет
‘) Земятченский, П., Силантьев, А. 
и Траншель, В. Пады, имение
В. Л. Нарышкина, под ред. В. В. Докучаева. СПБ. 1894.
?) Гордягин, А. Проток. Казан. Общ. Естеств., 1891—92, No 128.
3) Димо, Н. и Гордеев, Т. Труды Саратовск. Общ. Естеств., т. 1М, выш. 2.
*) Бальц, Вера. Несколько наблюдений 
над 
муравьями в Амурской области.
„Русское Энтомолог. Обозрение“, ХУ, 1915, No 3.
5) Высоцкий, Г. „Почвоведение“, 
1899. No 2; Труды Эксл. Лесн. Д-та, 
1898,
Природа и культура растений на Великоанадольском участке.
°) Димо, Н. Роль 
и 
значение термитов 
в жизни почв и грунтов Туркестана.
„Русский почвовед“. 1916, No 7—10.
7) См. Вернадский, В. Труды Почвен. Компссии при [ Отдел. Вольн. Эконом.
Общ., вып. 1, доклады, стр. 28—29. 
-
5) НеёёЁпег, А. Ра5 \езеп чпа @е Меодйеп йег СеоргарЫ!е. 
— Сеорт. Лейссйг.
Х, 1905. 
`
Ярилов, А. Педология, как самостоятельная научная дисциллина о земле, т. No.,
Юрьев, 1905. 
.
°) Берг, [. Предмет и задачи географии.—Доложено в заседании постоянной Био-
географической Комиссии Р. Г. О. 11 октября 1913 года.—Изд. Р. Г. О., т. М. Выян. 1Х.
Петроград 1915.
1°) Берг, Л. Опыт разделення Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфоло-
гическне области. Сборник в честь 70-летия Д.Н. Анучина. Москва, 1913.