— 13 —-
например, у подзолистых 
почв с ортштейном. 
ГПользуясь обычными
‹ методами химического анализа (валовой анализ, кислотные вытяжки,
водные вытяжки и пр.), русский почвовед изучил с химической сторовы
› многие из своих почвенных типов и разностей и выяснил химический
-характер каждого из почвенных типов в отдельности (подзола, черно-
зема, солонца, 
солончака и пр.), но это его удовлетворить не могло.
Указанные химические исследования не в состоянии были, конечно,
ответить на вопрос, из каких минералов слагаётся почва и какие со-
единения являются характерными для почв вообще и для каждого из
почвенных типов в 
отдельности. Базируясь на основных положениях
Докучаева, он должен был сознавать, что если почва есть свое-
образное природное тело, то и реакции, протекающие в почве, должны
быть своеобразны 
и должны давать 
такие соединения, которые ти-
пичны только для почв, только для коры выветривания и не типичны
для более глубских поясов земной коры.
Реакции, 
протекающие в 
органической составной части почвы,
в их конечных результатах, сделались ясными для почвоведа, благо-
даря работам микробиологов, из коих 
первое место, по справедли-
вости, должно быть отведено русскому ученому С. 
Н. Виноград-
скому. Последнему мы обязаны разъяснением вопросов нитрифи-
кации, фиксации азота, окисления серы (серо-бактерии)
и соединений железа (железобактерии). Его ученик В. Л. Оме-
`‘лянский дал определенные картины распада клетчатки. Благодаря
этим работам и ряду других, для почвоведа стало ясно, что конечный
распад органического вещества!) при помощи микроорганизмов при-
водит к минерализации последнего, т.-е. к образованию простых солей
(угольной, серной, азотной, хлористо-водородной, фосфорной), и эти
соли почвовед непосредственно усматривал на поверхности и 
в 
раз-
резах стеёпных и пустынно-степных почв?). Таким образом, он мог сде-
‚ лать вывод, что получение 
простых 
солей есть 
одна из 
типичных
особенностей 
почвообразования, 
но ему было ясно в то же время,
что солеобразованием дело не ограничивается, 
-что в процессе почво-
образования должны 
получаться и другие соединения, не свойсгвен-
ные глубинным горизонтам земной коры. 
| 
|
Западно-европейский 
почвавед еще с 50-х годов Х1Х столетия
подсказывал 
своему 
русскому 
коллеге, что 
типичными 
минералами
почвообразования являются цеолиты или цеолитообразные со-
единения, и эта точка зрения довольно долго поддерживалась и рус-
› скими почвоведами, а 
некоторыми 
поддерживается 
и до последнего
времени. Однако, изучая те работы западно-европейских нсследовате-
лей, которые говорили о 
почвенных 
цеолитах, нетрудно видеть, что
никаких 
прямых 
доказательств 
о существовании в 
почвёе 
цеолито-
образных 
соединений 
они не дают. Да и трудно было бы ожидать
образования 
цеолитов 
и 
им подобных 
вёществ 
в 
той 
среде, 
где
1) Условиям разложения органического вещества и вопросу о зависимости эиер-
гии распада от внешиих (температура, влага) и внутренних условий (химизм среды) ло-
священы следующие работы: Коз!уй5сПей Р. Аппа1е$ @е 1а 5сепсе артопопидие Ктап-
са1зе её ейтапрёте. 1887, т. П, Та5с. 2; Тр. Спб. Общ. Естеств., т. ХХ; Почвы черноземной
области 
России, 
ч. 1, 1886; 
Коссович 
и Третьяков. Журн. Ол. Агрон., 1902,
кн. Ш; Кравков, С. Материалы к изученню процессов разложения растительных остат-
ков в 
почве. 'СПБ. 1908; 
К равков, С. Исследования в областн изучеиия роли мерт-
вого растительного покрова в почвообразовании. СПБ. 1911. Тюлии, А. Труды Научн.
Инст. по удобр., вып. 33. Москва. 1926.
*) Вопросу о круговороте хлора и серы 
посвящена 
большая работа П. С. Кос-
совича: Сообщения из Бюро по землед. н почвов. Учен. 
Комит. Г. У. Зем. и Землед.
Сообщение ХП, СПБ. 1913. 
`