ближения», указывает и на неудовлетворительное выделение диагности- ческих горизонтов в ней, считая, что в большинстве случаев определения диагностических горизонтов неясные. В частности, он ссылается на при- мер с горизонтом камбик, который в одних случаях рассматривается в смысле Лаатша (Гаа!$сП, 1938), но вместе с тем в него включается и глеевый горизонт. Е. Фитцпатрик отмечает как достоинство «7-го при- ближения» ясность в наименованиях почв, устанавливаемых согласно фиксированному принципу. Он полагает, что в настоящее время внимание фокусируется на необходимости рассмотрения большого числа различных горизонтов, затем— их количественной характеристике. В соответствии с этим им пред- ложена система из 7+ почвенных горизонтов, каждому из которых при- дано самостоятельное наименование по характерной особенности с использованнем соответствующих корней из латинского, греческого, английского, русского языков. В кратких описаниях отражено располо- жение горизонтов в профиле, их окраска, механический состав, струк- тура, содержание органических веществ, С : No емкость обмена, степень насыщенности основаниями, преобладающие глинистые минералы, аморфные окислы и микроморфология. По положению в почвенном профиле горизонты делятся на верхние, средние и нижние. Верхнее положение обычно занимают органические и минеральные слои, из которых удалены железо, алюминий и ил. Сред- ние горизонты включают слои привноса или разложения, происходящего в отсутствие органического вещества. Нижний слой приходится на отТно- сительно малоразложившиеся подстилающие материалы, но включает и глубокие слои выветривания и педогенеза. Приведенные Е. Фитцпатриком основания для различения горизонтов по их относительному положению в почвенном профиле не всегда до- статочно строги. Но другие характеристики выделяемых горизонтов явственно свидетельствуют о специфичности каждого из горизонтов, и большинству из них можно найти реальные эквиваленты в соответству- ющих типах почв. По сочетанию горизонтов Е. Фитцпатрик выделяет классы и под- классы почв. Он приводит также формулы горизонтов для некоторых ПОЧчв. . Рассмотренный опыт выделения почвенных горизонтов Е. Фитцпат- риком—пример решения задачи вне анализа генезиса структуры про- филя. Это как бы дальнейшее развитие подходов «7-го приближения», но на более дифференцированной основе. Сами же описания поч- венных горизонтов Е. Фитцпатрика в известной мере полезны, как во многом отражающие действительно многообразные различия в слоях почвенных профилей. Чтобы иметь достаточно полное представление о современных на- правлениях в развитии проблемы номенклатуры и диагностики почвен- ных горизонтов, обратимся еще к некоторым источникам. Е. Эвальд (Епжа14, 1956, 1958) , занявшись вопросами разграничения и членения важнейших почвенных типов Средней Европы, пришел к за- ключению, что: 1) систематика должна строиться на почвенных призна- ках, чтобы, насколько возможно, освободиться от умозрительных элемен- тов; 2) при выборе признаков для подразделения в меньшей степени решают дело почвенногеографическая или картографическая точка зре- ния и в болышей — почвенногенетическая. Он отмечает, что последова- тельность почвенных горизонтов издавна остается ©особо важным результатом почвенных процессов: если бы имелся удовлетворительный обзор почвенных горизонтов, определенные комбинации их явились бы решающим критерием для почвенного типа. Единства в виде гор. А, В, С и Р оказались недостаточными. Введение новых Ггоризонтов или под- горизонтов было менее важным, чем сам вид характеристики. 174