Таблица 20
в слое 0—10—20 см и по наибольшему или наименьшему их значению в толще
выражении 
)
При сопряженном учете изменений индексов
ЗК и А1О,/Ре,О, по профилю
П 
Бл 
Кч 
Ж ' Код | С 
К 
Ч 
Сл 
П 
Бл 
Кч 
Ж
100 
— 
— 
— 
1 
— 
— 
— 
— | 100 
— 
— 
—
100 
— 
— 
— 
2 
— 
— 
— 
— | 100 
— 
— 
—
43 
— 
— 
21 
3 
— 
— 
— 
— 
40 
— 
30 
30
29 
— 
9 
24 
4 
—- 
— 
— 
— 
— 
— 
— | 100
15 
20 
4 
9 
5 
— 
— 
— 
42 
29 
29 
— 
—
15 
16 
7 
8 
6 
14 
— 
— 
42 
32 
12 
— 
—
16 
9 
13 
16 
7 
20 
— 
6 
12 
15 
20 
15 
12
1 
7 
| 
15 
9 
8 
— 
37 
26 
— 
— 
19 
— 
18
5 
7 
17 
17 
9 
— 
— 
— 
60 
— 
40 
— 
—
10 
26 
10 
12 
10 
10 
— 
З 
20 
31 
16 
6 
14
5 
18 
12 
22 
11 
15 
22 
22 
5 
7 
8 
9 
12
8 
15 
20 
11 
12 
22 
27 
ж 
— 
— 
6 
16 
6
10 
16 
16 
17 
13 
— 
— 
— 
55 
— 
18 
— 
27
18 
9 
18 
28 
14 
9 
— 
З 
13 
15 
15 
5 
40
41 
29 
— 
12 
15 
16 
15 
19 
9 
5 
12 
14 
10
16 
12 
18 
12 
6 
— 
6 
40 
6
7 | - | -— | — | — | 45 | 
22 | — | 33
18 
— 
— 
5 
38 
! 
38 
— 
8
19 
14 
11 
7 
14 
9 
7 
31 
7
20 
— 
2 
12 
11 
— 
— 
35 
18
осуществлено с равным успехом как по индексам условной вероятности,
так и по вероятности в двоичном выражении.
Следует обратить особое внимание на диагностику серозема, в слу-
чае которого уже на третьей ступени диагностики, после учета величины
рН, почва однозначно определяется как сероземная.
В тех случаях, когда нельзя прийти к однозначному диагностиче-
скому заключению или нет всех необходимых характеристик (из числа
принятых в нашем исследовании), можно по индексам условной вероят-
ности численно оценить общую вероятность принадлежности почвы к
‘некоторому набору типов. Например, в нашем случае, просуммировав
индексы условной вероятности по данным гумуса, СО,, рН и содержа-
нию ила, 
находим, что вероятная 
принадлежность 
рассматриваемой
почвы к подзолистым или к бурым лесным определяется как 1,0 и 0,55
соответственно, т. е. вероятная принадлежность ее к типу подзолистых
явно выше, чем к бурым лесным. Это заключение, хотя и оно не одно-
значно, уже может быть полезным как дополнительный и, что важно,
строго объективный материал для диагностики с использованием других
обычных 
показателей 
(морфология, 
состав 
‘растительности, 
климат
И др.).
Осуществление диагностики, 
подобно примерам, 
приведенным в
табл. 21, 22, требует весьма разнообразных данных. В литературных
источниках лишь единичные разрезы имеют всю необходимую аналити-
ческую характеристику. Поэтому в большинстве случаев можно Вос-
пользоваться тольыко разрезами с обычным набором аналитических дан-
ных — без характеристики состава гумуса или без валовых анализов.
Когда диагпностика по аналитическим данным не была достаточно опре-
деленной, приходилось прибегать к вероятностным оценкам, сопоставляя
их с климатическими данными. 
`
На примере диагностики по 25 разрезам, при ограниченном наборе
‚аналитических данных, приблизительно в 2/3 случаев ответы вполне сов-
125