К инлуктивным заключениям высшего порядка предъявляется ряд гребований В частности, чтобы быть полезными, они должны обеспечи- вагь возможность дедуктивных предложений и последующей опытной проверки. Поэтому научной методологии присуще требование: идти от фактических данных к теоретическому понятию или модели и затем назад к новым данным или К новой модели. В хорошо развитой науке множество таких взаимосвязанных пересекающихся замкнутых путей образуют связанную согласованную систему. Далее Т. Уотермен отмечает, что эти свойственные науке замкнутые пути связывают «черный ящик» с «белым ящиком» в смысле Винера. Черный ящик представляет собой изучаемый объект, белый ящик — это модель, конструкт или закон, объясняющий функционирование черного ящика. «Наука может начинать либо с эмпирического подхода, т. е. отправляться от качественных или количественных данных, связываю- щих вход черного ящика с его выходом, и переходить индуктивным путем к соответствующему белому ящику, либо с теоретического по- хода, отправляясь от конструкта и возвращаясь дедуктивным путем в плоскость фактических данных, для того, чтобы выяснить, насколько соответствует действительности данный белый ящик». «Цель всякой ‘гочной науки — разработать мощную систему основных конструктов такой глубины и широты, чтобы частные явления можно было объяснить дедуктивным путем как логические следствия небольшого числа фун- даментальных принципов». В биологических науках гипотезы и теории делятся на две главные гатегории. В одной из них фактические данные объясняются на основе Физических и химических законов. В другой объяснения являются био- логическими, когда объект рассматривается в качестве единой ВЫСОКО- ©организованной системы; особая природа биологических систем свя- зана и с их непосредственной приспособленностью к среде (см. также: «Проблема целостности в современчой биологии», 1968). «Дальнейшее развитие дедуктивных объяснений с переносом на них центра тяжести имеет решающее значение, если мы хотим вывести био- логию из её нынешнего положения 'преимущественно описательной, «корреляционной» дисциплины и превратить ее в строгую дедуктивную науку, способную объяснить значительную часть своего фактического материала на основе широких, изящных обобщений», — пишет далее Т. Уотермен. Обеспечить потребности биологии на путях ее становления как точной науки должны применение физического и химического анализов, ста- тистический анализ и использование вычислительной техники, анализ систем. Несомненно, даже изложенные соображения, лишь в очень малой мере отражающие представления теоретической биологии, позволяют говорить о важном и общем их значении для биологии. Их полезно иметь в виду и при разработке классификации почв. Если вернуться теперь к изложенному выше относительно совре- менных подходов к классификации почв, возникает ряд новых критиче- ских суждений, особенно относящихся к некоторым зарубежным взгля- дам. Прежде всего должно быть отмечено явно ограниченное исПОЛЬ- зование дедуктивных представлений и рабочих моделей в разъяснении реального многообразия почв и вместе с этим всемерное подчеркивание приоритета «признаков». То есть в большинстве представлений дейстто- вала модель «черного ящика». По существу, на этом уровне исполь- зовался и многофакторный анализ. Это лишь более совершенная описа- ‘тельная систематизация фактов, в ряде случаев с полным игнорирова- ниием генетических гипотез, как «надуманных». 23