земнои поверхности. Как Докучаев и Сибирцев, так и Прасолов на осно- ве обобщения всего нового материала по картографии почв мира ука- зывают на зональный характер распределения типов почв на простран- стве континентов. Зональное распределение тчпов почв не подразумевает распростра- нения почвы определенного типа на всем пространстве соответствую- щей зоны или обязательного расположения их полосами. Конфигурания площади, занятой почвой определенного типа, может быть самой раз- личной Существенно то, что почва конкретного типа, присущего соот- ветствующей зоне, может быть встречена и на другом участке этой зоны, даже на ином континенте, но она не может оказаться в составе зоны другой природы, как, скажем, чернозем нельзя ожидать во влажнотро- пической зоне. Надо принять, что типы почв распределяются на земной поверхно- сти согласно естественноисторическим зонам, в котэрых обнаруживается единство развития климата, растительности, коры выветривания. Смена растительности разных типов в пределах зон происходит как при нали- чии взаимодействия между климатом, растительностью и почвой, так и в связи с развитием почвообразующих пород и изменением условий ув- лажнения в процессе формирования рельефа земной поверхности. Сле- довательно, в пределах каждой зоны, в принципе, правомерно существо- вание нескольких типов почв. Надо также остановиться на понимании такого признака типа, как закономерная связь его с определенного типа сочетающимися факто- рами среды. Справедливость этого тезиса доказана всей практикой ге- нетического почвоведения. Но, конечно, такого рода связи не могут слу- жить сами по себе основанием для выделения типа почв. Приоритет в этом принадлежит признакам самих почв как тел природы, что, однако, не исключает необходимости учета при этом закономерных связей между почвой и факторами среды. И здесь важно не путать правильный исход- ный тезис с неправильной практикой его приложения. Не вполне эф- фективное использование признаков среды для выяснения генетической природы почв объяснялось вовсе не тем, что эти признаки не отражали природы почв, а применением формальных наборов данных из специаль- ных описаний факторов среды (климат, растительность, геология и др.), тогда как последние должны были восприниматься, будучи оцененными через определенные шкалы сочетаний и градаций, качественно значимых Для почвообразования. Здесь в полной мере необходимо использование результатов почвенно-экологических исследований. При достаточной ясности основного содержания понятия типа поч- вы и широком его употреблении в современной практике подразделения почв приходится, однако, сказать, что это понятие нуждается в даль- нейшем уточнении. Такое уточнение можно будет сделать после неко- торого дополнительного исследования. Существенно важно также опре- делить и состав основных признаков, которые должны быть приняты в© внимание при выделении типов почв. Позволительно высказать мысль, что для целей дальнейшего раз- вития вопросов о типе почв, да и вообще для дела разработки класси- фикации почв, первостепенно важно было бы наметить подразделения типов в системе высшего порядка. Уже сама система, определяя сопод: чиненное положение типов, позволила бы более строго проявить те при- знаки, которые послужили основанием для выделения существующих типов почв. Все же вместе взятое явилось бы основой для установления в последующем новых типов. ‚ Из разбора предлагавшихся классификаций почв выясняется также что, наряду с таким общим для всех них элементом, как генетический 20