собление человека для оюрганизации идей на путях, кажущихся по- лезными. Классификация опирается на понимание опыта прошлого. Часть этого понимания исходит из данных наблюдений и эксперимента, которые рассматриваются как факты, даже если они восприняты только через перспективу операции, через которую данные были получены. С другой стороны, устанавливаются чисто эмпирические взаимосвязи — качественные или количественные; последние называются законами. Эти взаимосвязи — начала «обозрения», согласно Бриджмену, или куль- минационный пункт в попытках понять природу: «возможно анализи- ровать природу внутри корреляций без... допущения какого бы то ни было характера этих корреляций». К этому еще добавляется, что идти далее того, что может дать чистая корреляция, по пути гипотез — есть «предвосхищение будущего». Отмечается, что многим существующим классификациям свойственна именно эта структура, т. е. следование ги- потезам. Останавливаясь на целях, основах и критериях системы, автор пи- шет, что Смит ($тИП, 1963) и Келлог (КеПосе, 1963) придают особое значение тому, что новая классификационная система развивается глав- ным образом для обслуживания почвенных исследований в США. Цели, определившие систему,—практические. Классы системы, однако, образо- ваны не как объяснительные. «Практическая» роль классов есть передача тождественности неидентифицированных реальных вещей в группах, ко- торые могли бы быть объяснены. В качестве реальной «индивидуальной почвы» принимается почвенное тело (Бойу), связанное с границами изменяющейся среды. «Индивидуальные почвы» являются географиче- ской единицей. «Рейоп5» (педоны) — образчики почвенной единицы, при помощи которой ее характеристики учитываются на практике. Именно «индивидуальные почвы», но не педоны — реальная основа классифи- кации. Почвенные свойства, образчиками которых служат педоны, и их изменение внутри и среди «индивидуальных почв» являются критерием классов. Однако педоны сами по себе еще не могут охарактеризовать реальную почву. Почвы познаются и почвенная карта составляется с ‘`учетом эмпирически установленных связей между признаками внутрен- них почвенных качеств и элементами окружающей среды. Именно знание этих связей и делает возможным картографирование почв. В описываемой системе совершенно новым элементом стало созда- ние искусственной номенклатуры, что, по мысли авторов, должно устра- нить разноречивость в применяемых наименованиях почв. Несомненно, обработка огромного фактического материала, пред- шествовавшая созданию «7-го приближения», более строгое определение характеристик некоторых групп почв—полезные результаты этого пред- ложения. Однако отсутствие в этой системе генетической основы ничего, но существу, не давало в отношении понимания действительной при- роды почв, зачастую генетически близкие почвы помещались в разные разделы системы. Опубликование «7-го приближения» вызвало ряд юткликов. В со- ветской печати подробный разбор системы дан И. П. Герасимовым (1962), который в итоге заключает, что «несмотря на огромную проде- ланную работу, опубликованный результат ее в виде седымого при- ближения к исчерпывающей системе классификации почв не решил поставленной задачи». Главные причины этого он видит в двойствен- ности в подходах к высшим и низшим систематическим единицам клас- сификации и в самодовлеющем значении в первую очередь морфологи- ческих, а также ряда других характеристик отдельны* качеств й 10