вание и Т. п.). При этом идентичность или различия факторов почво- образования определяются весьма условными показателями. Аналогичные суждения об этой классификации высказаны и в зарубежных публикациях ($5т!1, 1965; Ауегу, 1968), считающих, что главные подразделения ее —- это биоклиматический и гидрологический режимы и почвообразующие породы, а отсутствие точных определений делает однозначное применение этих признаков трудной задачей. Кстати, последние публикации указанных авторов (Розов, Иванова, 1967, 1967а) содержат некоторые новые рациональные элементы В классификационном делении почв (учет коры выветривания, фракцион- но-группового состава гумуса, энергетические показатели). Однако это — не вполне увязанные заимствования из других предложений. Именно поэтому радикального улучшения системы не достигнуто и она сохранила основные недостатки. Предложения, касающиеся классификационного деления лесных почв, имеются в работе С. В. Зонна (1963). В. А. Ковда, Е. В. Лобова, Б. Г. Розанов (1967) развили классифи- кацию почв на историко-генетическом принципе. Задачи классификации при этом определены следующим образом: !1) установить и отразить основные стадии процесса возникновения и развития почв; 2) установить и отразить их историко-генетическую связь; 3) вскрыть и понять основ- ные свойства, противоречия и ведущие факторы, двигающие процессы развития почв на каждой стадии; 4) указать пути к открытию новых типов почв и новых свойств; 5) ориентировать практику в методах ра- ционального использования почв в земледелии, мелиорации, лесовод- стве, инженерном деле и др. На эту классификацию был дискуссионный отклик в печати (Герасимов, 1968). За рубежом проблема классификации почв также интенсивно раз- рабатывается и по этому поводу ведутся довольно острые дискуссии. В недавние годы подобная полемика возникла между В, Кубиеной (КиМепа, 1958) и Липером (Геерег, 1956). В. Кубиена выступил как убежденный сторонник генетического подхода к классификации почв, считая, что только природная классификация может стать общей осно- вой в разделении почв. За рубежом широко пропагандируется система, предложенная работ- никами почвенной службы Департамента земледелия США, известная под наименованием «7-е приближение». Разработка этой классификации ведется уже давно. Так, еще в 1949 г. М. Клайн (СПпе, 1949) выступил со статьей, в которой изложил свое понимание принципов классификации почв. Статью он начал с тезиса: «Целью каждой классификации является организация нашего знания с тем, чтобы свойства объектов могли быть запомнены и их отно- шения поняты наиболее легко для определенной цели». Имеются и исследования по установлению признаков, которые должны быть учтены в классификации. В этом отношении интересна, например, работа Е. Винтерса и Р. Саймонсона (\/1п{ег5, Уитоп5оп, 1951), посвященная последовательному разбору характерных горизон- тов почвенного профиля. Указанная система, по мысли авторов, опирается на ТОЧНО ОПИСЫ- ваемые или оцениваемые признаки и предназначена прежде всего для использования в практике. В этих тезисах выражена философская по- зиция авторов — следование операционному принципу П. Бриджмена (Впасетап, 1927). Подробно она представлена в статье М. Клайна (СИпе, 1963). В последней, в разделе о роли человеческого понимания педчеркивается, что Почвенное бюро полагает, что классификация не является истинной, если она дедуктивна (надумана)—она есть приспо- 9