решенная классификация явится полезной и в истолковании закономер»
ностей географии почв.
Из опыта прошлого, который должен послужить современным целям
классификации почв, на первое место надо поставить полезные идеи,
уже служившие классификационному подразделению почв. Но в этой
области было сделано столько предложений, что полный разбор их —
уже скорее задача историка науки. Для наших же целей с успехом мож-
но опереться на уже производившиеся соответствующие обзоры.
Здесь прежде всего вспомним превосходные очерки классификаци-
онной проблемы на первом этапе ее развития К. Д. Глинки (1931), а
также Я. Н. Афанасьева (1927) (подготовлен к 1 конгрессу Международ-
ного общества почвоведов в 1927 г.). Позже обзор «русского подхода»
к классификации почв сделан Дж. Басинским 
(Вазш$с!1, 1959). Мно-
гие аспекты идей классификации рассмотрел Е. Эвальд. (Ебжа!4, 1965).
В обзорной работе И. П. Герасимова и Е. Н. Ивановой (1958) ука-
заны 3 основных направления в разработке общих вопросов классифи-
кации почв.
В основе классификационных работ советских почвоведов лежит
идея о генетических типах почв. В группировке более высокого порядка
часто используется географический принцип. Успешно развивается исто-
рико-эволюционная концепция.
Новейшие тенденции в разработке вопросов классификации почв
западноевропейскими исследователями показывают стремление к син-
тезу генетического и агроэкологического направлений и к возможно
полному учету минерально-петрографических особенностей почв.
В классификации почв США имелась достаточно явственная двой-
ственность в подходе к категориям высоких порядков, в отношении кото-
рых широко использовались географо-генетические признаки, и низших
(серии почв), подразделяемых главным образом на основе отдельных
свойств почвенных горизонтов.
В классификационных работах последних лет состав учитываемых
почвенных характеристик расширяется. При выделении классификаци-
онных категорий (классы, группы типов, типы) советские почвоведы
привлекают данные о процессах выветривания, составе гумуса, тепло-
вом и водном режимах, биологическом круговороте веществ. В новей-
шей американской работе ($0й с1а55!ПсайПоп.., 1960, далее в тексте —
«7- АрргохитайНоп» или «7-е приближение») широко используются коли-
чественные 
характеристики, 
включаются 
и 
данные 
новых 
‚методов
исследования почв: рентгенографический, тёермоанализ, спектроскопи-
ческий, микроморфологический и др. Приходится, однако, заметить, что
предложения американских почвоведов являются в сущности лишь си-
стемой диагностики и номенклатуры, а не классификацией почв.
Чтобы полнее понять современные предложения и представления в
области классификации почв, остановимся на последних примерах и
суждениях по этим вопросам.
В Советском Союзе классификацию почв ряд лет разрабатывают
Е. Н. Иванова и Н. Н. Розов (1956, 1960, 1964, 1967, 1968), И. П. Ге-
расимов, А. А. Завалишин, Е. И. Иванова (1939), В. А. Ковда, Е. В. Ло-
бова, Б. Г. Розанов (1964) и др.
Хотя предложения первых авторов заметно изменялись от одной
публикации к другой, их классификация, как это было справедливо
отмечено Ю. А. Ливеровским (1969) 
в его разностороннем разборе,
опирается не на твердо определенные признаки разделения собственно
почв, а является факторно-генетической, т. е. построена прежде всего.
на различиях в условиях 
почвообразования 
(полярное почвообразо-
вание, суббореальное почвообразование, субтропическое почвообразо-