978 
С. П. СМЕЛОВ И ДР.
Основными 
— причинами — переоценки 
— идей — «рациональ-
ного луговодства» были выявление убыточности возделывания
трав 
с 
целью 
получения 
корма, 
невысокая 
производитель-
ность труда в луговодстве при значительных капиталовложе-
ниях; в то же время в кормовом севообороте животноводство
получает траву бесплатно, так как трава возделывается с целью
повышения урожайности товарных культур и возделывапие тра-
вы полностью окупается последними.
Свое законченное выражение учение о кормовом севообороте
как необходимом 
звене 
травопольной 
системы 
земледелия,
получает при освещении вопроса о производительности труда.
В. Р. Вильямс писал, что производительность труда в кор-
мовом севообороте базируется 
на 
самом 
дешевом продукте
сельского хозяйства. 
И поэтому ставится вопрос: обратить
культуру кормовых злаков и бобовых, используемых как укос-
ные и пастбищные угодья, из цели культуры в агротехническое
средство, т. е. сделать их агротехнически необходимой подсобной
культурой. На вопрос, как это сделать, В. Р. Вильямс отвечал,
что введение в кормовой севооборот таких ценных растений,
как прядильные, 
масличные 
или овощные, обращает много-
летние травы, даже при многолетнем их 
использовании, 
из
цели культуры в агротехническое средство, и занятие ими в
течение 4—5 лет поля совершенно оправдывается высокими
устойчивыми 
урожаями технических 
и 
овощных 
растений.
Отсюда следует вывод В.Р. Вильямса: создание зеленой кор-
мовой базы и вопросы ее культуры целиком входят в область
земледелия, а не растениеводства, так как составляют и в тех-
ническом и в организационном отношении элементы системы
восстановления плодородия почвы.
В отзыве на докладную записку Г. В. Розепа об улучшении
кормовой базы 
* В. Р. Вильямс показал, как должна быть ор-
ганизована территория МТС; в этом отзыве он представил район
обслуживания МТС как покрытый тремя типами насаждений:
° ©В. Р. Вильяме. Собр. соч., т. Х, стр. 207.