Обладая рядом несомненных достоинств (получение
в достаточной мере быстро полного представления 0 ВОдо-
прочности различных фракций структурного анализа поч-
венного образца, взятого в поле), ситовые методы опре-
деления водопрочности почвенной структуры имеют и неко-
торые недостатки. Основной и главнейший из 
них это
тот, что, подвергая почву энергичному воздействию водой
в процессе анализа, мы раз-
рушаем почвенную структу-
ру в такой степени, в какой
она никогда в 
нормальных
полевых 
условиях 
не 
раз-
рушается. 
В 
силу — этого
лишь почвы 
с заведомо 
во-
допрочной 
структурой (на-
пример, целинные) и с резко
выраженной 
неводопрочной
структурой (например, оро-
шаемые сероземы при непре-
рывной культуре хлопчатни-
ка) могут 
быть достоверно
разделены. Поэтому 
иссле- 
‚
довательская 
мысль 
была 
Рис. 11. Внешний вид прибо-
направлена 
на — изыскание 
ЕЁ Бакшеева для определения
допрочности 
почвенной
более «мягких» методов воз- 
структуры.
действия воды на почву 
в
течение анализа.
С`этой целью П. И. Андриановым предложен способ
определения 
водопрочности 
почвенной 
структуры, 
ко-
торый можно назвать счетно-статистическим методом. При
этом методе проба почвенных агрегатов раскладывается
на пористой пластинке, разбитой на квадраты. Каждый
агрегат лежит в определенном квадрате. Пластинка с агре-
гатами погружается в 
воду и затем осторожно вместе
с агрегатами вынимается из воды. Применяя лупу, отде-
ляют комки, развалившиеся 
при 
погружении 
в 
воду.
Высушив неразвалившиеся комки и взвесив их, можно
установить величину водопрочности в процентах от перво-
начальной навески. Ксли брать для анализа агрегаты
сленных выше ситовых методов определения водопрочности с при-
менением механизации купания образцов (Неймск, 1954).
25