Таким образом, недостаток влаги и жаркая погода ускоряют со- зревание ячменя, в то время как прохладная погода отдаляет сроки со- зревания. Избыток влаги не всегда является фактором, способствую- щим увеличению продолжительности периода вегетации ячменя. Так, количёство осадков, выпавших в 1970 и 1973 тг., превышает среднюю многолетнюю норму, однако продолжительность вегетации ячменя в эти годы меньше ее средней продолжительности за 7 лет на 3-7 дней. По всей вероятности, величина этого показателя зависит от совокуп- ности многих факторов и, прежде всего, от температуры воздуха и влажности почвы. Клёвер, посеянный под покров ячменя (при этом семена его за- делывались на ту же глубину, что и семена ячменя), не всегда давал дружные всходы. Кроме того, дальнейшее развитие его во многом за- висит от погодных условий. Поэтому, в 1972, 1974 и 1975 гг. клевер в посевах ячменя рос и развивался слабо и к осени обычно гпогибал пол- ностью или сильно изреживался. Причина этого, в основном, - высо- кая температура воздуха и недостаток влаги. Сказывалось по- видимому, и угнетающее влияние покровной культуры в эти годы. При достижении ячменем полной спелости зерна проводили учет биологического урожая (методика учёта описана выше). После этого опытные делянки убирали комбайном. Данные учета урожая ячменя в годы исследований приведены в таблице 5. Они показывают, что минеральные удобрения по разному (в зависимости от метеорологических условий) влияли на урожай- ность ячменя. Поэтому в первом севообороте при внесении дозы М5о Р1оо Кво (как самой болышой) урожайность этой культуры не всегда была самой высокой. В 1971, 1972, 1975 и 1976 гг. урожайность ячме- ня здесь была или ниже или такой же, как и при внесении Мо Рео Кло (контроль), т-е. в засушливые годы повышенные дозы фосфора и ка- лия были малоэффективными. В среднем за 7 лет прибавки урожайности ячменя при второй и третьей системах удобрения оказались практически одинаковыми и составили 1,8-1,6 шга или 6,8-6,1% болыше, чем на контроле. Во втором севообороте урожайность ячменя при внесении М Рео Кло была выше, чем в варианте без внесения удобрений. Одна- ко, в послёедние годы (1975, 1976) разница в урожайности между эти- ми вариантами становилась все меныше, по-видимому, за счёт насы- щения почвы элементами минерального питания от применения удоб- рений в запас под предшествующие культуры. Габлица 5. й на урожайность ячменя Влиявие удобрени 21 ©Р х <` |е6 < Е е — 6 |29 -- = ©5 м* Е е° $ ©91No9, ЗЕа Е р ° 19 162 ‘© Ее 2 &РЕ Е ^Э ее О |©9 | © с^ 1х 1 2е 13 |е3 “с1е 1е еч ©О ч - 8 * , К ЖЕ © [ |е0 |5 ©©.|с7) | 29 10 |<Р сВ ее 1ч 199 1 е ее 17е оУЕС е [ ее 1Еа [ С еп | С е р З н Бя '- © ко| 25318 31 Е2 3е [ с © 1е© ® | 1В ) _ а\дг‹\\гчт-—‹г—‹|‹\1‹\1т°г- = Е—Ё м в е - О 1Э |Чл <г мо |<+ с =| НЕНЕ ©^| ра е7 е [ е [ | ера | е | еп [Ч | < [ <Е ))° Р ВГ З Р о @а К) В9. 25312 оо | е ©5 ® е 1е е Зе ЕБ с ке е е &ЗЁ_ЁМ%-‹""&ЁОЮМОО 2В Е 5 е е!| 2193 | с 2 21® | 1213316 @ 12 < К с 1е [Э 5 Фёщыд—нёыытон - © Г 8 8 ___‘Ё.Ё\о_гч__ц\эо\ © 169 | -; | т е | =-| ЭТ к е5 ООО е ТОГа О\)ЁЫС\](\]Р" ›Ё‹\]‹\]‹\\т н с` <х |с | — с | <5 че е е 3 СЕр [ аИ А | еа м7 о[ О З ЁЩ:_’‚%ШЮ ГПЗЁГ']Р'“'—' З ЙН НН Р <© щф\е ВЛЕа САМ < Ё Ё ж 6 ^ & @ Е < ©. а ЗТ © Эе ы в4 1е |Ге 5е © [ ой э © < <) © 8 | оее ее я га ® З & ЗЗ ОЕ #Еа —1 с со е еп