Принципы и история развития почвенных классификаций 
› 
225
Не все почвы были сгруппированы в семейства, а сами семей-
ства не были достаточно строго таксономически ограничены.
Не 
были 
ясно 
определены 
большие 
почвенные 
группы, 
их
определения часто оказывались сравнительными и качествен-
ными, так что не всегда удавалось договориться о правильности
отнесения той или иной почвы в соответствующую группу. Про-
блемы номенклатуры также оставались нерешенными, поскольку
она представляла собой смесь народных названий и научных
терминов, предложенных различными авторами.
Современный количественный период. 
Крити-
ческое рассмотрение классификации 1938 г. Торпом и Смитом
(ТБогр, 5т!No, 1949), Рикеном и Смитом (К1есКеп, УтИ|, 1949)
положило начало новому периоду в классификации. Были до-
бавлены новые большие почвенные группы, пересмотрены и уточ-
нены некоторые определения. Действительным началом нового
периода мы считаем 1951 г., так как в это время было принято
решение 
о 
необходимости 
создания 
новой 
классификации
(5т!!, 1968).. 
В это же время в других странах разворачива-
лась работа по улучшению и (или) дальнейшему развитию на-
циональных классификаций.
Приведем перечень причин, по которым в США считалось
необходимым создать новую классификациюд(КеПов, 1963; $1-
топ5зоп, 1952а; 5ш!\, 1968). Напомним, однако, еще раз, что
классификация 1938 г. была чрезвычайно полезной и сыграла
очень важную роль в развитии почвоведения.
1. Высшие категории классификации 1938 г., основанные на
зональности, не обеспечивали взаимоисключающих 
таксонов;
трудно было дать четкие различия между зональными и интра-
зональными почвами.
2. Высшие уровни классификации 1938 г. и других систем
выделялись на основе оценки внешних факторов и предпола-
гали генезис почв в качестве главного критерия отбора, а не
свойства самих почв !. Возникла опасность «предубежденности»
или невозможности классифицировать некоторые почвы, гене-
зис которых не вполне еще ясен.
3. Некоторые определения таксонов основывались на свойст-
вах профилей естественных почв под ненарушенной раститель-
ностью без учета изменений, внесенных эрозией или распашкой.
4. Слишком много внимания уделялось цвету почвы как кри-
терию отбора без должной оценки его значения или числа свя-
занных с ним свойств почвВ.
* И здесь противопоставление генезиса и СВойств почв является проти-
воречивым. Эти два понятия неразделимы. Свойства почв определяют генезис
почв, и генезис почв отражает их. -- Прим. ред.
8 
©. Боул, Ф. Хоул, Р, Мак-Крекен