Новая американская система классификации почв 
15
тические позиции авторов. Это стремление прослеживается и
далее, в главах книги, посвященных характеристике порядков
почв, хотя именно там оно входит в противоречие с жесткими
и формальными рамками американской классификации почв.
И хотя можно спорить с авторами относительно состава про-
цессов (чрезмерно широкого) в их схеме, а также трактовки
некоторых из этих процессов, тем не менее хочется выразить
глубокое 
удовлетворение 
фактом 
использования 
этой 
кон-
цепции.
Еще одна глава 
— «Влияние среды, внешние факторы поч-
вообразования» 
— нам кажется самой спорной. 
В 
частности,
наиболее важная тема этой главы 
— «связь факторов почвооб-
разования с почвенными процессами», 
— по существу, раскрыта
слабо.
Переходим теперь к рассмотрению второго раздела книги,
посвященного изложению принципов и содержания современ-
ной 
американской системы 
номенклатуры 
и 
классификации
почв. Как указывалось выше, эта характеристика дается на
фоне истории всей классификационной проблемы в почвоведе-
нии, 
изложенной, 
однако, 
довольно 
схематично. Так, очень
слабо раскрыт тот исторический фон, 
на 
котором 
возникло
докучаевское почвоведение в нашей стране, явившееся плодо-
творной альтернативой западноевропейской агрогеологии и агри-
культурхимии и 
американскому эмпирическому 
направлению;
не рассказано о влиянии докучаевского почвоведения на даль-
нейшее развитие западноевропейских школ почвоведения и не
охарактеризованы сами эти школы. Правда, этот лапидарный
исторический материал существенно дополняется далее в гла-
вах «Принципы и история развития классификации почв» й
«Современные системы почвенных классификаций».
Именно в этих главах, по нашему мнению, особенно ясно
выступает двойственность и вызванная ею непоследовательность
содержания рассматриваемой книги. С одной стороны, авторы
не отказываются от генетического подхода к объяснению глав-
ных свойств почв, 
а 
с другой 
— проявляют приверженность
к новой американской системе. Так, при характеристике выше-
указанных американских периодов в разработке классификации
почв сделан сильный акцент на критику даже не столько тео-
ретических 
взглядов 
Марбута 
(в 
основном 
генетических),
сколько на критику последней американской системы класси-
фикации 
почв, 
основанной 
на 
«марбутовских» 
принципах
(Болдуин, Келлог, Торп, 1938 г.). Эта критика служит здесь
оправданию введения новой системы. При этом период разра-
ботки 
этой 
последней 
системы 
назван - «количественным»,
как бы вынужденным общим поворотом науки от «качества»