Таблица 3
НПНодземная продукция в экосистеме вейникового луга (Бараба), определенная
различными мётодами, г/(м?. год), в слое 0—40 см
Метод 
. 
`Показатель 
ВЫР
С учетом интенсивности разложе-
ния мертвых корней 
ВИР 
оз 
1910
Минимальная оценка 
ВМР оа 
915
Суммирование — положительных | 
:
приращений 
ХА(В + И). 
806
Определение разницы максималь- 
‘
ных и минимальных запасов 
(В8 -- У)ш@х — (В -- Й) датп 
544
фракций [Сгазвз1апй есовуз!етв..., 1979]: Вторым методом оценена
подземная продукция в луговых фитоценозах Карелии [Продук-
тивность луговых оообществ‚ 1978]. Естественно, что оба метода
приводят к заниженной оценке величины ВМNoР, так как не учиты-
вается величина АИ!.
Теперь сравним различные методы определения величины ВNo Р,
используя данные о динамике запасов подвемных органов в одной
и той же экосистеме (табл. 3).
Как видно из приведенных данных, методы «минимальной оцен-
ки» и ‹суммирования положительных приращений» дают близкие
величины В\Р, но в два с лишним раза меньшие, чем реальная
величина (1910 г/(м?.год)), а метод «разницы максимальных и ми-
нимальных запасов» занижает оценку В МР почти в 4 раза.
‚ Для расчета баланса растительного вещества и определения
величины чистой первичной продукции хотя бы по минимальной
оценке в травяных экосистемах необходимы исследования по ди-
`намике запасов надземных и подвемных органов. В настоящей
монографии во всех исследованиях применялся метод минималь-
ной оценки, что делает возможным сравнение полученных ре-
зультатов.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
(по материалам авторов)
Исследования продуктивности травяных экосистем прово-
дились в степной, лесостепной и лесной зонах Европы и Азии;
Они охватывали все основные типы травяных экосистем — от
опустыненных степей до травяных болот: сухие опустыненные
(Дагестан), сухие (Казахстан), настоящие (Назахстан, Хакасия,
Забайкалье) и луговые (Курская обл., Бараба и Приобье в Ново-
10