новании иёследований в полевых у
‚для его определения имсст вид
‘ловиях, Выражение
( 
М 
а
@ 
ЗлЯ 
(58)
В случае иеполного — опреснения почвогрунтов — при
промывках, когда А<<1, промывная порма определяст-
ся по формуле
No=$ хт, 
(59)
тде х — расчетная_глубила `опресне! 
нористость _ почво-
труптов, в долях от объема; $ — безразмерный параметр, равный
«
ча° 
(60)
Этог_парамстр может быть опредслен — из графика
=[(Р.„$) Г. П. Шапинской,
НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОМЫВКОЙ
ЗАСОЛЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ
О соотношении между общей суммой и суммой ток-
сичных солей. Б. К. 
Харитонов (1976), проведя исследо-
вапия па ряде опытных участков Чуйской долины (кол-
хозы. «Победа», - «Коминтери», — им. Ильича), показал,
что в 
метровом слое почвогрунтов одинаковому содер-
жанию токсичных — солей - соответетвуют — одипаковые
плотные остатки (суммы солей). Так, — выполненная им
статистическая обработка матерналов по установлению
связи между плотным остатком (суммой солей) 
и сум-
мой токсичных солей показала, например, 
что 
сумме
токсичных солей 0,3% (допустимый предел обессолива-
ния) соответствуст плотный остаток 
0,65 — (участок в
колхозе 
им. Ильича), 0,76—0,80 
(участок 
в колхозе
«Победа»), 
1,28 
(участок 
в колхозе 
«Комннтерн»).
Связь — установлена — при коэффициентах — корреляции
0,80—0,96.
Выявленные значительные различия в указанных за-
висимостях связаны с неодинаковым количеством — гип-
са, персходящим в водную вытяжку (табл. 54).
Им же отмечастся, что на переход — гипса в водную
вытяжку в условиях Чуйской долины не влияст присут-
ствие соли МаС\, так как количество последней — значи-
146