Величина @) определястся так же, как в схеме П. Ве-
личина д» — Как и во вссх предыдущих схемах
“ 
@Т- — кт@—т)
@ к(В-оер) ррр 
(13)
‚ Т(А-йо
ана С. 
(14)
В связи с тем, что в схемах 1 и 1У 
имеют — место
слоистые грунты со слабоводонепроницаемыми прослой-
ками (к=0,05—0,! м/сут), в соответствующие выраже-
ння для определения притока воды в дрены необходимо
вводить к соответствующих 
прослоек 
или же расчет-
ные значения 
к. Так, в выражении 
для определения
@т при вычислении @) необходимо взять значение ку
(лля верхнего слоя), а при 
вычислении 
др ВЗЯТЬ Зна
чение К (для прослойки, 
так как через нее проходит
весь поток за счет напорных 
вод). 
При определении
Фту в выражения 
для — вычисления 
@) # 4'; 
подстав-
ляются значения 
к, а для вычисления @;” и @з — зна-
чения _ к».
В схеме 11], зная величину @) и испарения (И), можно
найти величину дз, по которой определяют соответствен-
но к илн Н при известных остальных. При известном
значении д› можно найти величину испарения грунтовых
вод для соответствующих пернодов времени. В рассмат-
риваемых условиях для расчета 
нспарения 
грунтовых
вод можно применить известную формулу С. Ф. Аверь-
янова при я=1,5 (Каплинский, 1965) -
Приток в дрену дая схемы Г снизу за счет напорно-
сти грунтовых вод в несколько десятков раз больше при-
тока воды к дрене со стороны междренья. Расчеты при-
тока воды в дрену на примере бывшей Киргизской ОМС
представлены в таблице 30 на основании гидродинами-
ческих сеток.
При инфильтрационном питании (схема 1У) приток к
лренс со стороны междренья резко по сравнению со схе-
мой 111 увеличивается, но увеличивастся также поступ-
ление воды в дрену и снизу за счет увеличения напорно-
сти, поэтому в суммарном дебите приток со стороны м-
значителен о сравнению © притоком снизу. В этих ус-
говнях при 
наличии засоления рассолить почвогрунты
лутем отвода промывной воды 
в дрены 
будет 
весьма
прудно.