Сравним полученные результаты.
С точки зрения эффективности использования воды
параметры $= 120 м, @ = 0,3 л/с.шщ = 1626 м“/га
имеют преимущество перед параметрами $= 220 м, д=1,1 л/с,
му = 2019 м3/га, так как в первом случае КПД = 0,59,
а во втором случае КПД = 0,476. Однако с точки зрения
удовлетворения других требований к поливу, в частности,
требования максимизации производительности труда и ме-
ханизмов мы имеем обратную картину. Второй набор пара-
метров в этом смнсле является более предпочтительным.
Поэтому, если требование максимизации производительно-
сти труда и механизмов является превалирующим, то надо
идти на удлинение борозд и завышение поливной нормы
(что вызывает падепие КПД), покрывая дефицит воды пу-
тем полториого использования дренажных и сбросных вод.
Как видим, окончательный выбор параметров должен произ-
водиться не только по какому-либо одному критерию (ска-
жем по максимуму КЩД водоподачи), но и с учетом других
требований к поливу, перечисленных в п. 2. В частности,
иногда ведущим требованием может оказаться необходи-
мость увязки поливов с режимом орошения [37].
Приведенный пример сопоставления двух вариантов
полива специально был рассмотрен подробно, так как он
является типичным для той ситуации, — которая обычно
возникает при`проектировании внутрихозяйственной оро-
Эт