Р
Второй уровень 
— автоматизированные _ системы — диспетчерского управ-
ления 
водораспределеннем на эксплуатационном гидротсхническом участке.
(АСД ГТУ) — комплексе сооружений и насосных станций.
Третий уровень — автоматизированная система_диспетчерского управле-
ния магистральным н межхозяйственным каналом (АСД ММК).
Техническая структура централизованного — управления водораспределе-
леннем с многими. уровнями позволяст 
повысить 
надежность снстемы при
оптимальных 
технико-экономических 
показателях. 
Сложность 
техники,
качество оптимизационных алгоритмов, а значит, и стонмость растут при.
переходе по уровням снизу вверх. В то же время при отказах в верхних
уровнях управления снижение показателей качества системы не приводнт ®
эварийным снтуациям. на канаде Надичне, горизонтальных, связей Между
САУ НС н САУ 
ГТС и между 
АСДУ ГТУ н АСДУ ММК позволяет использо-
вать не только алгоритмы 
ЦКУ, но и методыТкаскадного регулирования ®
управления»
`Наиболышей эффективности системы можно достичь при использовании
алгоритмов динамического управлелия капалом как единым объектом. При
этом в реальном масштабе времени осуществляется контроль за всеми резер-
вами воды в канале, за балансом расходов воды в каждом бъефе, прогнози-
руются возмущения от ВОдопотребителей.
Оптимальную длину бъефов целесообразнее определять путем технико-
экономических ‘сравнений: увеличение стонмости строительства каналов при
более длинных бъефах не должно превышать стоимости строительства допол-
иительных перегораживающих сооружений, которые потребуются при более.
коротких _бъефах,
*° 
При регулировании по нижнему бъефу оптимальную по капитальным
вложенням длнну бъефов можно определять по следующим зависимостям:
канал в полувыемке-полунасыпи в земляном русле
%.з.„.' -$ (В+-дт’ва) 
*— 5 =0; 
(14.1)
канал в полувыемке-полунасыпи с облицованным руслом
зат/(21 -- [5% (Ва-+-т’п„) --25, У Т-Ета] 1?— 
5н 0; 
(14.2)
канал в выемке в земляном `русле
25р У 1- т 
— 5 =0; 
(14.3)
канал в выемке с облицованным руслом
25, У` Грлйй —5,=0. 
(14.4)
В приведенных зависимостях приняты следующие обозначения: $а —
стоимость 1мё насыпи; т’== тожу--тИ, где та — заложение наружных отко-
сов дамб; т — заложение внутренних откосов канала, 
ти==/т при т т;
{ — 
уклон дна канала; В, — ширина 
дамбы поверху; 
йд — средняя 
Высота
насыпи; { — длина 
бьефа“канала; $„*— стонмость сооружений; $, — стои-
мость 
1 
м* облицовки; 
$р —- стоимость планировк!
Определенная таким образом оптимальная по капнтальным вложенням
‚длина бъефов должна быть больше минимальной длины бъефа или равна 
ей
(Горе22!тит). В случае, если (ту» >'орг‚ ДЛИНу бъефа принимают мнинимальной.
По’еравнению с регулнрован ием по нижнему бъефу при каскадном регу-
лировании смешанного типа дополнительные затраты на выполнение горизон-
тальных дамб увеличиваются в случае необходимости обеслечивать пропуск
аварийного расхода воды с вышерасположенных участков канала. При этом
высоту от максимального уровня до бровки канала можно принимать по за
висимости
ы = СнНЭ 
(14.5)
тде & — высота волиы пропуска, определяемая из зависимости @0В
@ — аварийный расход; В — ширина канала по урезу вэды в голове бы!
21 м40 
321