ются на сельскохозяйственных угодьях — за счет прироста продукцин, а в случае мелнорации несельскохозяйственных угодий — за Счет всего урожая). Кроме того, требуется рассчнтать стоимость стронтельства и эксплуатации компенсационных объектов и определить размер увелнчения нлн уменьше- ния суммарной себестоимости продукции ввиду перевода производства про- лдукции с отчужденных угоднй на новые мелнорируемые земли. Решение вопросов, связанных со способом осушения и методом регу- лирования водного режима почо в районах избыточно влажной зоны, не может быть однозначно — здесь необходимо учитывать не только прнродпые и технические условия, но и эффективность сельскохозяйственного — про- изводства на осушенных землях. С точки зрения сельскохозяйственного про- изводства закрытые осушительные сети больше вопрос технический, чем эко- номический, так как это определяется в значительной степени природнымя условиями, `то есть возможностями той или нной сети обеспечить оптималь- ный режим. осушения земель ›днако иначе решается вопрос в этой зоне о методе — регулирования водчого режима почв в засушливые периоды, то есть в Этом случае долж- на быть дана экономнческая оценка примеления полива дождеванием или подпочвенного орошения путем подачи воды к активному слою почвы по. трубяатым увляжлителям и кротовннам. Следует иметь в ВИДУ, ЧТО П подпочвенном орошенин урожайность будет ниже, чем при дождевании, но разница в урожайности колеблется в Зависимости от кдиматических усло- вий и возделываемых сельскохозяйственных культур, С тем чтобы оцёнить два разных способа орошения на осушительно-уплажнительной_системе, _не= обходимо определить уровень урожайности в среднем за многолетний пе- рнод по ведущим культурам при этих способах увлажнения в засушливые периоды н сумму затрат по вариантам (стоимость строитсльства и Эксплуа- тацин сооружений, связанных с двусторонним действием. системы, и сельско- хозяйственные издержки производства © учетом расчетной — урожайности), приведенным к одной размёрности в расчете па единицу продукции. На оросительной системе сооружения открытой или закрытой ороси- тельной сети примененне тех ли иных способов н техиики полива зависят- от многих условий, и здесь необходима оценка всех возможных варнантов, но при условин соблюдения одного технического уровня во всех сравни' ваемых конструкциях (например, коэффицкента полёзного действия сети, по- ливного режима, условий водоотведения н т. д.). При сравнении варнантов включаются следующие затраты в расчете на 1`га которые должиы быть приведены. к одной размерности: стоимость строительства всех внутрихозяйственных сооружений; эксплуатация (амортизация, текущий ремонт и техническое” обслужи- вание) внутрихозяйственных `сооружений, кроме техники, связанной с про- веденнем поливов; постоянная часть эксплуатационных расходов — (амортизация, текущий ремонт и техническое обслуживание) по подкачечным насосным 'станщиям, дождевальным и поливным машннам и тракторам, агрегатнруемым © дож: девальными н поливными машинами; нарезка и заравнивание временной сети механизированным способом; затраты, связанные с поливами (электроэнергия, топливо и смазочные матерналы, ‘заработная плата © начислениями персонала, занятого полива- ми, как при машинном, так и ручном способе). При определении перемел- ной части затрат, связанных © полнвами, принимаются в расчет оросн- тельная норма н график поливов, установленные в среднем по оросительной системе для года расчетной обеспеченности. Кроме того, при сравнении ва- рнантов способа и техники полива по оросительной системе в районах © не- достаточными трудовымн ресурсами определяется потребность в непронз- водственном сельском стронтельстве (условно принимается, что по всем ва- риантам потребуется доприселенне) в расчете на | га. Для этого по каж- дому варнанту, во-первых, рассчнтывается количество ‘человеко-часов, за- трачиваемых на подготовку и проведение полнвов н выполнение работ по. текущему ремонту н техническому обслуживанию внутрихозяйственных со- оружений н поливной техники; во-вторых, определяется, сколько приходится. 125