т. д.), и приведенными затратами, приходящимися на «вододателя» при.
оружении 
ЗПО. 
:
За годовой эффект «водопотребителя» принимается экономия средств
устройство орошения чистой Водой, позволяющая получнть тот же ©
Чистой продукции сельского хозяйства, что и при устройстве ЗПО. Велич
этой экономнн определяется как разность между приведенными затрата
альтернатнвного варианта (орошение чистой водой) 
и приведенными затр
тами, приходящимися на «водопотребителя» при сооружении. ЗПО.
Величниы приведенных затрат, приходящиеся на «вододателя» и <во
потребителя» при сооружении ЗПО, определяются пропорционально разм
рам 
капитальных затрат на осуществленне соответствующего альтернати
ного варнанта в общей сумме капитальных вложений по альтернативи
варнантам, изолированио решающим те же задачи, что и ЗПО.
Пример. Расчет долевого участня в затратах на устройство ЗПО. Пр
ектируется устройство ЗПО сточными водами сахариого завода. Технолог
ческая схема их устройства включает подготовку сточных вод на соору:
ннях 
механической 
очистки 
(отстойники), — пруд-паколнтель — многолстнег
регулирования емкостью 12 млн. м%, оросительную сеть, Расчетная плош:
орошения 400 га при оросительной норме 3000 м? на 
1 
га (бругто). Каш
тальные затраты по стронтельству вссго комплекса ЗПО в среднем`соста
ляют 2000 тыс. руб, 
ежегодные _ эксплуатационные 
затраты 
по ЗПО —
200 тыс. руб. При Нормативном коэффициенте эффективности. 012 `размер
приведенных затрат (Зано) при стронтельстве ЗПО 
составит 440 тыс. рубл
(200-+0,12-2000).
В данном случае сахарный 
завод являстся «вододателем», а_ сельскохо-
зяйственное предприятие, на землях которого устранваются ЗПО, 
— «водо-
потребителем»,
Альтернативным 
(заменяющим) 
варнантом для «вододателя» является
сооружение двуступенчатой нскусственной биологической очистки (аэротенки).
Сметная стоимость_их по апалогии с соответствующим — проектом _ (Коч
принята в сумме З,7 млн, руб.; 
себестоимость очистки - сточных вод (Сох) —
370 тыс. руб. в год.
Альтернативным варнантом для «водопотребителя» является регулярное.
орошение чистой водой. 
Удельные капитальные вложения приняты в среднем
4000 
руб. на 1 га, н 
‘сматриваемую площадь (Кор) — 1600 тыс. рубл
расходы на эксплуатацию 
— в среднем из расчета 40 руб. на 
1 га в год, или
на всю площадь (Сор) — 16 тыс. руб.
Прежде весго определяем общую сумму капитальных вложений по аль=
тернативным 
_варнантам 
(Ковы), 
ИЗОлированно _ решающим 
те же задачи,
что и ЗПО. Она будет равна 5300 тыс. руб. (3700-+1600).
Затем 
пропоринонально доле 
в 
этой сумме «вододателя» 
и «Водопо-
требнтеля» определяем величины приведенных затрат:
37оо,
приходящиеся на «вододателя» 
— 307 тыс. руб. (иот)‚
понодинея пь «тоониуебиьн 
— 
а. уа (,
Тогда годовой эффект, определяемый по разности приведенных затрат
альтернативного варнанта 
н 
величнной 
приведенных затрат при 
Устройстве
ЗПО, составит
у «вододателя» 507 тыс. руб. [(370-+0,12-3700)—307];
у «водопотребителя» 7 тыс. руб. [(16-012- 
1600)—132;
всего 583 тые. руб. (507+76)..
Капитальные вложения в устройство ЗПО распределяются 
между 
<во-
додателем» (сахарным Заводом) и «водопотребителем» ° (сельскоховяЙствен:
ным 
предприятнем) 
пропорцнонально 
годовому эффекту 
следующим — об-
разом:
на сахарный завод 1739 тыс. руб. (яооо%)
54