Мелиорация и гидротехника. 2022. Т. 12, No 4. С. 384—402.
Гапа Кес1атайоп апа НуйтацПс Епрпеегте. 2022. У0!. 12, по. 4. Р. 384—402.
- профиль 2:
О.„ = 0,609 - (78,76 + 2-4,5). /2-9,81-4,5%? = 2260,76 м/с;
- профиль 3:
О.„ = 0,609 - 0,339 . (78,76 + 2.-2,25). /2 -
9,81 - 4,5%° = 726,81 м\/с;
- профиль 4:
О.„ = 0,609 - (78,76 + 2-4,5). /2.:9,81-4,5%° = 2260,76 м“/с.
Близкие результаты расчета расхода фильтрации получены по про-
филям 2 и 4, для этих профилей расход составил 2260,76 м`/с. Для профи-
лей 1 и 3 расходы фильтрации через каменную наброску значительно отли-
чаются: для профиля 1 расход примерно на 38 % превышает расход филь-
трации профиля 3.
Определение 
пропускной 
способности 
наброски 
как водослива
О , м`/с [7, 22]:
О=т- В, ‘ /2в - Н”? = 0,339.78,76.,/19,62 -4,5°? =1128,9 м\с,
где т — коэффициент расхода;
В, — длина фронта наброски, м.
На рисунке 2 представлена схема перекрытия потока каменной
наброской.
Удельный фильтрационный расход через наброску 4,› м’/с, опреде-
лим по формуле С. В. Избаша:
4, = й, * К 
* 
/ 
›
где И, — глубина фильтрационного потока, м;
К, — коэффициент турбулентной фильтрации, м/с;
г‚ — средний гидравлический уклон потока:
2А
у — —
17-й,
где Аг — разница уровней воды, м.
13