Основные цели данной статьи :
1. 
Количественно выразить связи и влияние на эффективность промывки, а именно:
- — Исходного засоления на вымыв солей и удельные затраты воды;
Влияние степени дренированности;
Влияние размеров чеков и технологии промывки на эффективность вымыва солей
(промывки по чкам, промывки по бороздам м «дамбовый метод».
2. 
Адаптировать — оценку — качества - промывки 
с — применением — медода
электрокондуктометрии;
3. 
Рассмотреть вопросы общей (экономической ) эффективности.
Для решения поставленных задач были использованы следующие материалы и методы
1. 
Привлечены опубликованные материалы разных лет и разных авторов по
Узбекистану, где детально приведены условия промывки, а именно: степень дренированности,
механический состав почвенного профиля, количество поданной воды и технология промывки.
2. 
Привлечены 
материалы 
собственных 
исследований 
авторов 
по 
промывке
засоленных земель, начиная с 1980 года 
в условиях Сырдарьинской области, Хорезмской
области и РК (материалы содержат полную информацию, необходимую для анализа).
3. 
Методами 
— обработки 
— являлись: 
литературно- 
аналитический 
обзор 
и
статистическая обработка данных на ПК (корреляционный и регрессионный анализ).
Результаты исследования
Т Анализ опытных промывок, проведенных Р.Кошековым в условиях РК
Корреляционный 
анализ — данных — производственных 
промывок 
„проведенных
Р.Кошековым показал следующее. На остаточное после промывки содержание хлор — иона
(плотного остатка) в почве, 
в наибольшей степени влияют промывная норма, технология,
степень дренированности, число поливов, а на удельные затраты воды (мЗ/га, для вымыва
единицы солей), кроме вышеуказанных, влияет 
также площадь чека (участка обвалования)
Общий анализ эффективности производственных промывок в РК отражен в таблице 1.
Таблица Сравнение средних показателей промывки с относительно лучшими и худшими
результатами (по вымыву хлор- иона)
Промывками было вымыто
С 
.. 
более 30 % 
Разница,
редние значения показателей
хлор 
— | менее30 % хлор | число раз
иона 
— иона (п=21)*
(0=32)
до промывки 
0,13 
0,10 
1,3
Хлор-ион, % к массе
после промывки 
0,05 
0,07 
0,7
Промывная норма, м3/га 
5007 
4581 
1,1
% от исходНоГо 
57 
26 
2,2
Удалено хлор-иона
% к массе 
0,07 
0,02 
3,5
` 
до промывки 
1,24 
1,21 
1,0
Плотный остаток
после промывки 
0,74 
0,88 
0,8
% от исходНоГОо 
43 
30 
1,4
Удалено пл.ост.
% к массе 
0,55 
0,33 
1,7
о
Затраты воды (мЗ/га) на 8’(1)1 А›;‹лора 
976 
2553 
0
выМЫВ 
*о 
ВЛОТНОРО | 1294 
2578 
0,5
остатка
Степень — дренированности 
1- 
хорошая, 
2-
средняя;3- 
слабая; 
4- 
очень 
слабая; 
5- 
без | 2,9 
2,7 
11
дренажа
УГВ до промывки, м 
2,3 
2,4 
1,0