уе
где No „No — число насосов, работающих на интервале у и (1 — 'у) .
Относительная длительность работы максимального числа насосов
_Ф„ -М
м, -No, 
‚
у 
©
Удельные затраты энергии на перекачивание воды с учетом уравнения (3) и (5) равны
МОр 
-No) ‚ No0\ -
шуд :Ы%,у_._ыёа_‚у): 
1(ОП 
2) + 
2( 
1 
ОП)’
ы] —Ы2 
М1 —Ы2
или после соответствующих преобразований
\уд = О;(\, + No )- NoNo,. 
(5)
Расчеты показывают, что затраты у варианта 2 в 2,4 раза ниже, чем у варианта 1. Избыточные
потери при варианте 2 составляют 12%. Графики зависимостей удельных затрат \Муд и избыточных
потерь А \Муд от относительного расхода потребителей Оп - для варианта 1 и 2 при Миа = 2
приведены на рис. 2, а при Ма = 4 приведены на рис. 3.
И оут ›
я 
МЁЁД‚
35
@8 
`
3
х
25 
ав 
И 
\
‚ 
/ 
\
15 
04Г/
! 
22 
д 
д—
05 
ЁЁ 
\
0 
0
о 
] 
1 
15 
Оцгов 
о 
0.5 
! 
45 
Од.е
а) 
6)
Рис. 2 Удельные затраты а) и избыточные потери 6) при Миа = 2.
Кривые 1 для варианта 1, кривые 2 — для варианта 2, кривая 3 — для оптимального варианта.
о 
АЙ д›
оё 
оё
24 
3.5
12 
8
10 
28
8 
2
6 
23
4 
2
2 
05
6 0 
/ 
2 
3 
@д,ое 
6 @ 
1 
2 
3 
@П‚ае
а) 
6)
Рис. 3 Удельные затраты а) и избыточные потери 6) при Ма = 4.
Кривые 1 для варианта 1, кривые 2 — для варианта 2, кривая 3 — для оптимального варианта
Из рис. 2 видно, что применение даже двух насосов, работающих по варианту 2, вместо
одного, рассчитанного на полный расход, или двух насосов, работающих мо варианту 1, даст
существенный выигрыш в удельных затратах. При четырех насосах, работающих по вариаиту 2,
151