в.о 
— Яровая шшеница «а
5.4 
9
5.9 
5.5 
4.3 
5.6
4.4 
|
3.4
} 
стажеи» Яровая пшеница «
о 
о 
©
© 
8 
— 
Э 
$
с 
& 
сч 
с 
:
© 
` 
©
НО 
аоНеранЫк 
Чна
— — 
Овес «минота 0512»
5.5
З,7
3.4 
:
2'|9 
2]-9 « 
— Овес «победа» стан
5 
е 
3 
Е
“ 
сч 
*
: 
© 
© 
©
® 
& 
©
© 
< 
® 
со
6.5 
6.2 
— — 
Яровая} пшеница 
— 
_ 5.6 
5.6 
4% 
сорт.
? 
5.4 
5_‘
4,2
—. Яровая пшеница «л
® 
8 
е 
З 
©
„ 
& 
©ч 
с 
*
® 
© 
© 
© 
©°
о 
<©
ч 
а 
с 
с
— — 
Озимая пшеница «э
01 
Озимая пшеница «л
о! 
0.2 
О0.05
Лесная полоса 
« 
@ 
®
о 
©
8 
ё 
ю 
с} 
ъ° 
® 
— Расстояние делянок от
, 
*
я 
© 
о
е 
® 
® 
© 
& 
$
9. НКривые влияния лесных полос на урожай ржи, яровой пшеницы и овса, в зависимости 
(Данные за 1933 г. Тимашевского сортучастка Поволжской агролесомелиоративн
В условиях засушливого 1933 г. на Тимашевском опыт-
ном участке наиболее урожайными сортами оказались
не 
местные стандартные засухоустойчивые сорта, 
а
сорта, более требовательные к климатическим условиям,
более влаголюбивые. Так например стандартный сорт ов-
са «победа» уступил по урожайности овсу «минота 0512»,
распространенному в бывш. ЦЧО. Урожай ржи «Ли-
сицына» оказался выше местного сорта «бевенчукский».
Отмеченная закономерность подтвердилась и по ряду
других культур, что видно из таблицы & (стр. 177).
Из приведенной таблицы видно, что прибавка урожая
под влиянием” полос у м
меныше, чем у менее засух
сортов. Будучи особенно 
по мере удаления от полос 
ше и стирается на расстоян
стандартные сорта на этом
более урожайными.
В перспективе намеченн
массовых работ по полосн
нию в засушливых район
Тимашевскому участку (по