Агрофизика 2012 No 1(5) %1 о 0 0% кО 0 0> — весовая матрица мас- са К ® : Ри! ЁО О & © Ъ ЁО о 0 84Ё совых и качественных составляющих крите- рия. Задача управления процессом заключа- ётся в поиске минимума критерия (2) по сле- дующим факторам: числу укосов М и дли- тельности межукосных интервалов вегета- ции Т, а также уровню подкормок азотными удобрениями между укосами. В тех случаях, когда технология располагает системой по- лива, то дополнительными — факторами управления являются нормы и моменты вре- мени отдельных поливов на соответствую- щих межукосных периодах вегетации. Задача режимного управления с учетом состояния посевов имеет ряд особенностей, которые не позволяют решить ее в один при- ёем. Прежде всего, это весьма неблагоприят- ное сочетание внешних случайных климати- ческих возмущений и большой инерционно- сти процессов, когда допущенные техноло- гические просчеты уже невозможно попра- вить. Кроме того, неблагоприятно сочетание больших размеров — сельскохозяйственных полей и ограниченных ресурсов оперативно- го технологического воздействия, что при- водит к необходимости реализации подвиж- ного технологического воздействия, 0осу- ществляемого технологическими машинами. Все перечисленные особенности за- ставляют нас реализовать управление в два основных приёма (или этапа). Первый (про- граммный) — когда мы заранее определяем общий расход всех видов ресурсов, необхо- димых для получения заданного результата и порядок ввода данных ресурсов в технологи- ческих операциях. Второй этап — когда мы воплощаем технологии в реальном времени и можем оперативно учитывать фактическое воздействие возмущений и реальное состоя- ние самих посевов. При этом особенности объекта управ- ления заставляют нас и первый этап управ- ления решать в два приема, когда мы снача- ла, считая состояние почвенной среды фак- тором управления, находим оптимальную программу его изменения, а затем уже опре- деляем параметры технологических опера- ций, в наибольшей степени приближающих состояние почвенной среды к оптимальной программе. Для решения обеих задач про- граммного управления (планирования агро- технологии) мы применяем метод, сочетаю- щий в себе схему динамического програм- мирования и принцип максимума Понтряги- на (Моисеев, 1975). В соответствии со схе- мой динамического программирования зада- ча оптимизации решается от конца к началу и разбивается на ряд последовательных за- дач, число которых равно числу укосов. В результате решения первого этапа первой задачи мы получаем наилучшее чис- ло укосов М, оптимальную программу изме- нения состояния почвенной среды П*ы([) и соответствующую ей программу эволюции состояния травостоя Х*ы(і) по всем укосам, что соответствует общепринятому определе- нию потенциального урожая. На втором этапе первой задачи мы находим параметры технологических опера- ций. В связи с тем, что даты подкормок тес- но связаны с датами проведения укосов, за- дача оптимизации внесения удобрений сво- дится к определению только размеров под- кормок отдельно в каждом укосе. В том слу- чае, когда используется система полива, од- новременно определяются и нормы поливов. На рис. 1, 2 представлена динамика накопления потенциального урожая и его качественных показателей при заданной урожайности 200 ц‘га’', заданном сборе про- теина % ц`га’, переваримой — клетчатки 10 ц'га’' и углеводов 6 ц‘га’' для варианта с тремя поливами, совмещаемыми с тремя подкормками (рис. 3). Этот вариант устраня- ёт дефицит азотного питания, исключает пе- рерасход ресурсов и обеспечивает удовле- творительное приближение уровня програм- мируемого урожая к потенциальному уров- ню. Оптимальные параметры вариантов тех- нологии представлены в таблице. 13