Здесь целесообразно выделить роль фильтрационных потерь из крупных, магистральных
каналов, а также из меж- и внутрихозяйственной сети. 
В первом случае фильтрационные
потери достигают 40-50% расхода канала, особенно на землях нового освоения в режиме
свободной фильтрации, когда скорость подъема УГВ достигает 2,5-3,0 м/год и более. 
При
длительных периодах эксплуатации магистральных каналов 
и соответствующих периодах
формирования гидродинамического режима ГВ в 
зоне их влияния, каналы становятся
региональными границами для транзитных фильтрационных потоков как грунтовых, так и
напорных вод, создавая тем самым исходно высокую поверхность зеркала ГВ и нередко
пьезометрической поверхности, на которую, в свою очередь, накладывается подъем УГВ от
орошения. 
Зона влияния крупных каналов на гидрогеологические условия прилегающих
земель нередко может достигать нескольких километров и более. 
Например, влияние т.н.
вторичной напорности Южно-Голодностепского канала прослеживается на землях юго-
восточного массива Голодной степи на расстоянии более 12 км, при этом, что процессы
испарения и транспирации в зонах, непосредственно прилегающих к каналам, в определенной
степени 
стабилизируют 
напор 
и 
ограничивают 
зону 
влияния. — Перечисленные 
выше
закономерности гидродинамического режима ГВ, формирующиеся вблизи крупных каналов,
характерны для большинства из известных «рукотворных» рек, и на которых автору пришлось
работать: Главный Каракумский канал им. В.И. Ленина (Туркмения), Южно-Голодностепский
канал (Киргизия), Северо-Крымский канал и Главный Каховский магистральные каналы
(Украина), Главный Муганский 
и Верхне-Карабахский каналы (Азербайджан), Большой
Ставропольский и Саратовский каналы (Россия) и т.д.
Факты негативных последствий, связанные со значительными потерями воды из каналов, а
именно: создание «местного» подпора и подъема УГВ, активизация процессов засоления и
заболачивания 
и 
т.п. 
и, 
соответственно, 
ухудшение 
мелиоративного 
и 
экологического
состояния на прилегающих землях, позволяют сделать вывод о целесообразности проведения
противофильтрационных мероприятий и повышения КПД каналов. 
И это несмотря на
утверждение 
противников указанных 
выше 
действительно дорогостоящих мероприятий,
отмечающих, что длительная эксплуатация каналов с высоким объемом твердого стока в
течение десятков лет приводит к естественной кольматации русла каналов и заметному
уменышению фильтрационных потерь.
Многочисленные натурные исследования [3, 5] 
по оценке эффективности защитных
мероприятий и, в частности, грунтопленочных экранов и бетонных облицовок оросительных
каналов показали, что в указанных случаях отмечается уменьшение фильтрационных потерь в
2-4 раза, а местами в 7-10 раз. В работе [5] приведены результаты натурных исследований на
каналах Северо-Крымской, Северо-Рогачикской. Ингулецкой, Краснознаменской и Каховской
ОС, которые доказывают, что наиболее эффективной является облицовка из монолитного
бетона, уложенного по пленке; в зависимости от гидрогеологических условий фильтрационные
потери из каналов уменьшаются в 30-40 раз.
В зависимости от типа облицовок меняется и коэффициент полезного действия каналов:
еёсли в зёемляном русле КПД канала достигает 0,6-0,7, то при использовании бетонных и
железобетонных облицовок КПД = 0,91-0,96, при бетонно-пленочном и грунто-пленочном он
достигает величин 0,96-0,98 и 0,98-0,99, соответственно [4].
Однако суммарную 
величину КПД ОС 
определяет 
в 
большей степени уровень
фильтрационных потерь из временных оросительной сети. 
Еще А.Н. Костяков отмечал, что
«густая сеть постоянных оросителей имеет очень большую длину на единицу орошаемой
площади, что влечет значительные потери на фильтрацию в грунт и повышение вследствие
этого УГВ вдоль этих каналов».