Для каждого из перечисленных
районирований должны быть раз-
ные подходы, 
разный состав науч-
ных и производственных данных,
картографический материал раз-
ных масштабов. 
В рассматривае-
мой статье нельзя определить, к
какому типу районирования отно-
сятся «принцилиальные» рекомен-
дации авторов. 
Они считают, что
«гидромодульное 
районирование
должно основываться на почвен-
но-климатическом 
районирова-
нии, разработанном в Научно-ис-
следовательском институте почво-
ведения и агрохимии АН УзССР».
Спрашивается, разве невозмож-
но 
использовать 
агрохимические
карты колхозов и совхозов? А гид-
рогеологические карты системных
управлений, 
составляемые 
еже-
годно по большой сети наблюда-
тельных колодцев? Ведь они более
точные для разработки поколхоз-
ных планов водопользования, где
в основном и расходуется ороси-
тельная вода. При районировании
и назначении режимов орошения
крайне необходимо учитывать во-
дообеспеченность системы, хозяй-
ства. Об этом в статье нет ни еди-
ного слова,
Предлагаемые авторами 9 гид-
ромодульных районов (вместо 10
существующих) с «поправочными
коэффициентами» ни 
на 
чем 
не
основаны. Отклонения от сущест-
вующих 
коэффициентов измеря-
ются в пределах от 0,05 до 0,1—
0,2.
В 
существующем ' районирова-
нии рекомендовалось такое соот-
ношение потребления воды меж-
ду культурами: хлопчатник — #,0,
люцерна — 1,45, кукуруза — 1,0.
©. Рыжов и Н. Беспалов предлага-
ют соответственно для хлопчатни-
ка 1,0, для люцерны в шести райо-
нах — 1,5 и в трех — 1,3; для куку-
рузы в трех районах — 0,9, 
в четы-
рех — 1,2 и в двух — 1,4, то есть
намного больше, чем для хлопчат-
ника.
По тому районированию, кото-
рое было проведено раньше, мож-
но 
подсчитать 
потребное 
коли-
чество воды для каждого хозяй-
ства, принимая поправочные коэф-
фициенты 
с 
приемлемой — для
производства точностью.
Предлагаемый авторами статьи
гидромодуль 
© оптимальным ре-
жимом 
орошения 
сельскохозяй-
ственных культур вызовет большой
дефицит 
оросительной 
воды 
и
сокращение 
орошаемых 
площа-
дей, что абсолютно не допустимо.
Следовательно, 
— нужно — ставить
34
вопрос о применении экономиче-
ски обоснованного гидромодуля,
подразумевая 
под 
этим 
режим.
орошения — сельскохозяйственных
культур 
и
Поясню на примере. Предполо-
жим, 
что ирригационная система
в 
состоянии 
обеспечить 
нормой
8000 м°/га брутто подкомандную
площадь орошаемых земель. При-
меняя районирование и все извест-
ные коэффициенты, определяем,
что на долю 
хлопчатника прихо-
дится 5000 м%/га. Эта реальная
норма воды и должна фигуриро-
вать 
в 
дельнейших 
проработках
режима 
орошения 
для 
данного
гидромодульного района.
На Иолотанской опытной станции
Туркменской ССР в своеобразных
климатических 
условиях 
по 
раз-
работанной мной программе изу-
чался 
режим 
орошения 
хлопчат-
ника. На двух фонах плодородия
испытывались 
оросительные 
нор-
мы от 2500 до 10000 м“/га нетто.
Оказалось, 
что 
по 
старопашке
оросительная 
норма 6500 м°/га
воды обеспечила урожай хлопка
32 ц/га, а по пласту люцерны 3500
м“/га позволила получить 31,7 ц/га,
а 
при — оросителеной — норме
6500 м°/га — 45,4 ц/га.
Эти данные 
прежде всего свиде-
тельствуют о том, что урожай в
сильной степени зависит и от ПЛо-
дородия почв, а не только от одной
оросительной нормы. На плодо-
родном 
фоне 
для 
вырещивания
32 
ц/га хпот‹а было 
затрачено
на 3000 м*/га меньше воды, Если
эту воду распределить на доба-
вочную площадь, 
то можно было
бы 
оросить 
0,85 
га 
и 
получить
дополнительно 
27,4 
ц/га 
сырца.
Следовательно, при оросительной
норме 6500 м“/га — урожайность
хлопчатника на плодородном фоне
составила бы 
не 45,4 ц, а 31,7 
+
+27,4=59/! ц/га. Но эта продук-
ция далеко не предел. Следова-
тельно, 
повышение 
плодородия
почв ведет к росту урожаев при
одних 
и 
тех 
же 
затратах 
вод,
Для 
преодоления — маловодья
науке и производству нужно сроч-
но 
разработать 
и 
осуществить
следующие мероприятия:
1) 
всемерно 
повышать 
плодо-
родие поч
2) 
рационально 
распределять
возможно оросительную норму во
времени по каждой возделывае-
мой культуре, то есть 
составить
нгучно обоснованные схемы поли-
ва и поливные нормы;
3) определить возможное откло-
нение во времени сроков полива
водообеспеченность. -
(+) против оптимума без сниже-
ния урожая возделываемой куль-
туры;
4) 
разработать 
рациональную
технику полива с учетом природ-
ных — условий 
— каждого — района
(способы полива, длина поливных
борозд, ‘размер 
поливной 
струи
и т. д.);
5) 
вывести — высокоурожайные
относительно более засухоустой-
чивые 
сорта 
сельскохозяйствен-
ных культур;
6) всемерно уменьшать потери
почвенной влаги путем борьбы с
сорняками, 
своевременного 
про-
ведения обработок почвы после
поливов;
7) повышать влажность призем-
ных слоев 
воздуха, 
умеряя 
силу
ветра за счет лесных полос опре-
деленной конструкции и опреде-
ленного состава лесопосадок;
8) поддерживать ‚ 
пресные — или
опресненные 
грунтовые 
воды 
на
оптимальном — уровне, 
обеспечи-
вающем накопление наиболее вы-
соких 
урожаев 
при 
наименьших
затратах поливной воды
9) разработать методы быстро-
го 
и 
эффективного ` опреснения
сильноминерализованных — грунто-
вых вод путем промывки на фоне
дренажа 
требуемой 
глубины 
и
междренных расстояний;
10) разработать приемы рацио-
нального использования слабоми-
нерализованных — грунтовых — вод
для орошения сельскохозяйствен-
ных культур в маловодные годы,
Что касается инженерных и орга-
низационных вопросов эффектив
ного использования оросительной
воды, то они подробно изложены
в трудах САНИИРИ,
НОВЫЕ КНИГИ
Бабусенко С. М., Проектиро-
вание ремонтных предприятий.— М.:
Колос, 1981, 
1 р. 10 к.
Книга предназначена для студентов
вузов по специальности «Механизация
сельского хозяйства». В ней освещены
состояние ремонтной базы сельского
хозяйства, общие положения и порядок
проектирования ремонтных предприя-
тий, даны основы расчета ремонтной
базы, методы расчета основных пара-
метров 
ремонтного 
предприятия 
и
подъемно-транспортных средств‚ энер-
гетической — части — проектируемого
предприятия, 
рассмотрены 
основные
технико-экономические — показатели
оценки проектируемого предприятие: