Экология и водное хозяйство, No 1(01), 2019 г., [99-112]
сооружением» сооружениям, что вступает в противоречие с основными
принципами классифицирования. Полностью согласны с тем, что данный
подход применим к классифицированию водозаборных узлов (в состав во-
дозаборных узлов могут входить рыбозащитные, водозаборные сооружения,
насосные станции, отстойники и т. д.), но не может быть принят к водоза-
борным сооружениям. В данном случае придерживаемся следующей точки
зрения, что признаком может быть уровень воды или напор в самом водо-
заборном сооружении, который является достаточным или недостаточ-
ным для водопользователя. Если водозаборное сооружение классифици-
руется как с недостаточным напором, то вслед за ним устраивается на-
сосная станция, которая позволяет произвести необходимый напор для
водопользователя.
К тому же в литературе зачастую применяются разные термины
к рассмотрению конкретного объекта, так при наименовании параграфа
книги [9] «Назначение и классификация водозаборных сооружений» в нем
приводится классификация водозаборных узлов и головных сооружений.
В статье [10] затронут вопрос свободного применения синонимов к терми-
ну «Водозаборное сооружение», а также приведены доводы, почему этого
делать не следует.
В результате рассмотрения подходов к классифицированию выявле-
ны 
допускаемые 
исследователями 
неточности, 
которые 
препятствуют
формированию искомой классификации и от которых необходимо изба-
виться, в частности от:
- использования признаков, относящихся к другим сооружениям;
- использования мнимых синНоНИМов.
Решая вопрос классификации водозаборных сооружений, необходимо
определить по каким признакам и методам, мы будем их классифицировать.
Для компьютерных систем, к которым относится и СППР, на наш
ВвзГляд, не важно какую из КЛ&ССИфИК&ЦИЙ использовать (ИЗ ИМмеющихсяЯ