двумя способами: Вышеприведенные рейтинги состояния элементов ГМС могут быть рассчитаны й формально, как отношение разницы между нормативным рщ:‹щ'›кышуншпш‹ГГгн)'и‹шти ческого а эксплуатации (Тф) к нормативному сроку эксплуатации, т.е. по формуле (Тн-ТфуТно —. —ч ипоэкспертной оценке потенциально возможного срока сохранения работостособЕост ЕНО чомента проведения оценки (Тп) по отношению к общему сроку эксплуатации егода. ввода (То), т.епо эмулеТ/(Тф+Тп), у Слова “потенциально возможный ерок сохранения работоспособности” предполагают несколько. субъективный подход к оценке. Однако имеется рядпризнаков, которые позволяют дать довольно точную характеристику состояния объекта. Для железобетонных конструкций это будет стелень раскрытия трешин, уменьшениетолщины стенок в результате химической и механической эрозии, относительныедеформации исмещения частей сооружения, изменения планово-высотного положения, амплитуда и частота вибрации при пропускемаксимальных расходови т.д. Используя эти характеристики и сравнивая их для сооружений: аналогов разных летпостройки, даже без применения дорогостоящих методик дефектоскопии, можно дать болег объективную оценку объекта, чем при формальном подходе. По крайней мере, всегда можно сделать выводобувеличении сверхнормативного срока эксплуатации на 5-10летдля старых сооружений, на которых необнаружено дефектов, угрожающих его устойчивой эксплуатации. Таким образом, приоритет будет отдан действительно нуждающимся в реконструкции объектам, и средства будут израсходованы с наибольшей эффективностью. й Если остаточный срок службы элемента ГМС определять формально, через фактический срок эксплуатации и нормативный срок службы, то существует риск существенного занижения или завышения этого показателя по сравнению с фактическим состоянием объекта. Например, в условиях недостаточного уровня эксплуатации насосных станций износоборудования резко ускоряется. Напротив, качественно построенные сооружения нетребующие больших эксплуатационных расходов (мосты, каналы в облицовке на устойчивых грунтах и т.п.) часто могутэксплуатироваться значительно дольше проектного срока. Есть примеры сооружений, построенных в царское время и находящиеся в прекрасном состоянии дажепри минимальном уровне обслуживания. Каждый отдельный элемент имеет свой “ВЕС” в составе ГМС, который определяется как отношение. остаточной стоимости элемента к суммарной стоимости всей ГМС. Сумма последовательно! перемноженных весов элементов на их стоимость даст рейтинг всей ГМС, который позволяет сравнить состояние нескольких разных систем. ‚Аналогично выполняется оценка состояния другого имущества ЭВХО: автоматизированных систем управления, средств связи, транспорта, машин и механизмов, линий электропередачи т.д. Полученная рейтинговая оценка состояния различных ГМС может быть использована для выделения приоритетных ГМС, ана внутрисистемном уровнедля выбора приоритетных мероприятий по восстановлению ГМС до существовавшего на период 1985-1990 года уровня. Перечень этих мероприятий,. ранжированных по степени возрастания рейтинга и экономической эффективности, по сути, являются планом реабилитации ГМС на кратко- исреднесрочную перспективу. Очень важным является процедура ранжирования по экономической эффективности мероприятий. Приоритетприэтом должен отдаваться мерам с наименьшим сроком окупаемости для обеспечения возможности реинвестирования в водохозяйственную инфраструктуру. Разуместся, необходимы соответствующие экономические и правовыемеханизмы обеспечения возвратности денег. Наименьший срок окупаемости не является самоцелью. Более того, этот показатель зачастую обладает: значительной неопределенностью в условиях свободного рынка. Поэтому в качестве дополнительного критерия оценки приоритетности следует учитывать устойчивость предварительно выработанных проектных предложений с точки зрения существующих рисков. В ряде случаев предпочтение может быть, отдано экономически менее привлекательным, но более устойчивым и социально значимым объектам и мероприятиям. 'Окончательноерешениепри ранжировании мероприятий принимается на основании анализа наличия источников итребуемых объемов финансирования. Данный анализ может потребовать выработки. | дополнительных мер стем, чтобы сделать конкретное проектное предложение привлекательным для потенциальных инвесторов и кредиторов. Как указывалось выше, дефицит водных ресурсов диктует необходимость достижения значительно. ю более высокого технического совершенства ГМС. Если речь идёто ГМС спреобладанием неинженерной — оросительной сети, то есть смысл сразу рассматривать возможность реконструкции сдоведением сетидо совершенного технического уровня, позволяющего непросто повысить водообеспеченность земель, ной. максимально снизить непроизводительные потери воды. Ёре Нат‹›?щ›%де‘е%? посвященная 10-›