находим 1 =1,14 и по формуле (ТУ, 42) а=1,14 (1,0--0,5. 0,5) = 1,4 м. Тогда соглас-
но (1М, 45):
2.21 
—
ін.д= 0,73 18 Б‚_]';г‚;{ == 0,7, Фн_д= 21-0,7 =: 14,7 м.
Далее,
да== т 
о— = 2,18 м; дд =21,8 и?/сут;
2,18
а— 20 + —р 
4,7 = 2145 м.
В третьем приближении при тд == 20,8 м таким же образом находим 
4д==
= 2,16 м, дд 
= 21,6 м’/сут и йд=21,6 м. 
По решению 
С. Н. Нумерова [8], для
этого случая дд == 2,12 м и Йд== 21,8 м. Как видно, результаты обоих расчетов
хорошо согласуются между собой. 
и
Рассмотрим эту же задачу для схемы двухслойного 
пласта, нижний 
слой
которого мощностью 
Ю 
м 
имеет 
коэффициент 
- фильтрации 
Ё н = 
18 
м/сут,
а верхний слой имеет & 
== 8 м/сут. 
При 
этом средняя 
проводимость 
Ппотока
остается такой же, как и в предыдущем случае — 250 м?/сут.
Определяем величину Фн_д согласно (1\, 49). Из предыдущего расчета имеем
Уид== 0,7. По графику (см. рис. 48) при &„/Ён = 0,62 
и ть/ть + та == 0,5 
на-
ходим А/ д == 0,09. Далее вычисляем:
— 
Ё 
13
Фид — (тв + т„) в— (1о+ —ё—-ю)-о‚?э = 20,7 м;
в
30 — 20
=250 
-— 
ее 90,7 
мд/вут;
9а==250 700 
1 207 
жуут
Яд 
— 
20,7
йа = йд + —) ф 
о = 90 -— 
-н90,7 = 290 м.
а—Йа 
ть аы 
ов 
О0 
1810 
я
В данном случае расход потока изменился незначительно, а условия дрени-
рования несколько ухудшились.
Эту же задачу рассмотрим, предполагая, что на глубине 10 м под дреной
располагается небольшой супесчано-суглинистый слой мощностью 
1 
м с Ккоэф-
1010 + 10:10 _ 
—
10.10 
= 1,41и/д==0,5
находим по формуле (1\, 53) 
сопротивление на 
несовершенство дрены
— 
1 
`10.10-1
Фициентом фильтрации 0,01 
м/сут. При @ ==
Фа 7 о И — 
ор (1+41 — 0,71) + 20-0,5 
— 
35 + 10 = 
45 м.
Тогда
- — 302 
— 20?
%7100 а5) — 172 5 а — 172 ме/сут;
дд° 
— 
17 ,2
‚! == }1 
— Ф 
= 
н — —. ==
л 
д + Ёт 
Н.д 
20 
у 
200 
45 
23‚9 мМ.
На этом примере 
отчетливо проявляется влияние небольших
малопроницаемых прослоев на эффективность дренажа. Уже на-
личие небольшого суглинистого прослоя заметно ухудшает усло-
122