где АР — общее изменение площади насыщения за весь расчетный
период времени А?, определяемое как произведение подъема уров-
ня в среднем пьезометре за время А/ на среднее расстояние от
среднего до крайних пьезометров.
Поскольку выражения для расходов 41 и дэ будут
д1 = Т1-э й-з И да == То-312—3, 
(Ш, 25)
где Т и — значения проводимости пласта и уклона потока между
соответствующими сечениями 
!, то уравнение (11,22) можно пред-
ставить в виде, разрешенном относительно @
Т. 
АЕ
@-з в 
нн 
) 
(Ш, 26)
Ё 
А "( ; 
Тэ-8 
)
1-2 
° д 
— ''9—3
Т9
=1
В работе [2] Н. Н. Биндеман считаёт этот метод наиболее уни-
версальным, поскольку он позволяет дифференцированно оценить
гидрогеологические параметры в условиях неоднородного пласта ?.
Вместе с тем в условиях неоднородного пласта большое влия-
ние на результаты расчетов может оказывать соотношение прово-
димостей между сечениями Т»э-з/Т1-э. Если же пренебречь соотно-
шением проводимостей, т. е. считать его равным единице, то опре-
деление величины @ по уравнению (11],26) может привести к резко
ошибочным и даже к абсурдным результатам (а<0).
Приведем, в частности, характерный пример режима уровней в скважинах
наблюдательного створа, установленного `Гидропроектом на левом берегу р. Вол-
ги в районе г. Волгограда (рис. 24).
Скважииы располагаются в относительно однородных хазарских песках, о
закономерном 
изменении 
проводимости которых в пределах рассматриваемого
створа нет никаких данных. Вместе с тём для этой системы скважин расчет ве-
личины а на период паводка по уравнению (, 26), считая пласт однородным,
приводит к абсурдному результату а=—2,4. 10° м*/сут.
В этом отношении значительно менее притязательным оказывается первый
способ, который, в частиостй, принципиально не может привести, к иереальным ре-
зультатам. Если, например, пользуясь первым ёпособом, опредёлить величнну 
@ по
данным тех же скв. 4/3, 415, 417, то получается а= 13 - 10* м?/сут по скв. 418, 415
и а0=ё)4 м°/сут по скв. 418, 417, что при проводимости пласта 300 м®/су? дает
но= 
(0,02.
Таким образом, применение Этого способа определения вели-
чины а допустимо лишь при условии, 
что предварительно будет
установлено соотношение проводимостей 
Пласта 
по 
его длине.
Исследования 
применения 
конечноразностных 
уравнений для
определения параметров проводились также П. А. Киселевым [6]
и А. В. Лебедевым [9, 10].
' Г. М. Черномашенцев (16] предложил несколько более сложный способ
определеиия суммарных расходов, прииимая, что проницаемость пласта одинако-
ва по всей его высоте, Последнее допущение резко снижает область применимо-
сти предложенного им способа.
* Н. Н. Биндеман приводит эту зависимость без учета различия проводимо-
стей пласта на отдельных участках, 
'
69