Кроме того, интерпретация формулы В. Водобуе
(1969), предложенная А. Бехбудовым (1980) для ра
чета 
промывных норм при 
использовании 
минерали:
ных Вод, 
справедлива только 
для нона хлора, ш
‘учетом различий в величннах солеотдачи 
ма двух ста
диях промывки опа примет оу
6)
тде & 
н | 
у— нормативные показатели солеотдачи соответь:
ствеино для первой и второй стадня промывкиу
ба Эца—-соответственно — исходное 
н 
допустимое
. _ (0,01%) содержание 
|хлорчкона в почвс, °%;
`ка — СОДержание хлор-пона в почие после предель:
е возможного его вымывання ` 
водой ‚ 
опре-
деленной. мицерализации, “а 
ы
** 
оо 
›
где С — концентрация хлор-ной
(5.2)
в воде, г/
о— предельная подевая 
влагоемкость, %
к массе
почвы.
Как показали опыты, минерализация воды до 12 г/а
не оказывает влияния на скорость впитывания м фильс
трации. При_ 
впитывании 
хинерализованиоя 
вода 
“(а
опытах 0,07—10, 
л токсичных солей) несущественио.
увеличивает концентрацню почвенного раствора (в опые
5 г/л 
токсичных солей). Влиянне. концен-
трации солей_в 
воде на фильтраиню обусловлено при:
родными свойствами 
почь: 
днсперсиостью 
и ПодеЫ
женностью `осолонцеванию, Дисперсность 
исследуем
почв под влияннем промывок в отдельных опытаз е
жалась © 232.6 до 1114% 
и е 
741 до 58,24%. причем
минерализация воды усиливала этот процесс, При про-
174
Ё
мывке отмечалось благоприятное влияние соленой воды
на агрегированность почвы.
Емкость поглощения исследуемых почв, составляю
щая в разных опытах 6,12—-8.61 мг — эко/100 г дочвы,
до промывки была насыщена обметным натрием (ло
47%), 
который в процессе промывки замещался каль
пием гипса, а иногда н магинем,
`Установлено, что проникиовелне кальшия в почвен-
ный поглощающий комплекс обратно пропорционально
сго содержанию в воде и 
не связано с содержаннем: в
почве.
Количество поглощенного матния после промывок под-
ностью соответствует его колнчеству 
в почвсе, которое,
в свою очередь, определяется его содержанием в поде,
Полное равковесне 
магиия 
в системе почва 
— ППК
указывает на Возуожность его влияпия на почвы при
болыших количествах в воде. Во время опытов содер-
жание в почве после промывок до 40% обменного маг-
чия отрицательного влияния на фильтрационные свой-
ства и микроагрегатный состав почь не оказывало. По-
лученные 
материалы 
указывают 
на 
отсутствие 
как
натриевого, так и магиневого осолонцевания почв. Сле-
довательно, 
разовые промывки миперализованиой 
во-
ой безопасны для почв,
`Полученный экспериментальный материал позволил
<составить номограммы, по которым можно определнть
Значения промывных норы минерализованной водой в
зависнмости от концентрации в ней хлор-нона, а также
` нормы воды для допромывки почв (рнс. 
17 и 18). В
зсчетах прицяты нормативиые показатели содеотдачи:
„на 
первой стадии-— 
в зависимости от химического!
а засоления н механического состава почв; на
— с учетом персхода почв в сульфатный тип за-
`— 
Из номограмм видио,
исходной засолепиости
что по мере снижения степени
почь 
целесообразность 
подачн:
175