периферийной 
части плосой 
пролювнальной 
равнины.
слившихся конусов вынос; в средней и 
НИЖНЕЙ части
Зааминского конуса 
выноа, а также в полосе, примых
кающей к трассе 
Южнов 
Голодностепского” 
канане:
(Камилов О., 1976). Такиз образом, для освоения Эй)
земель_ и 
их 
нитенсныиого авода 
в 
сельскохозивитани
ный оборот требуется осествить рассоление земель
‚до требуемых пределов.
Исследования, 
проведеные САНИИРИ 
н 
Средаз
типроводхлонком 
в 
1969971 
гр позволнли опенннЫ
эффективиость различных ‚рнемов’ промыеки в условно
ях сильногипсированных павогрунтов Джизакской оаа
яи. Опытный участок был расположен в периферилной.
части 
аллювиально-пролювальных злейфов конусо он
цоса 
реки Завминсу в 1.5 м от ЮГК на земаях проз)
‘сктируемого совхоза No $ 1 представлен. 
сероземнонну-
говыми 
сильцозасоленным! 
почвами 
с солончаканно
Общие запасы солей в 3-мтровой толще почвогрунтов
составляли 600—800 т/га. 
Юоспределенне солей по про-
филю неравномерно. Макамум солей сосредоточен в
верхием 
метре, 
с 
постеленым _ 
убыванием 
@х 
винз 
по.
профилю. 
Засоленне 
почверунтов. усугубляется
ной гипсированностыю. Солржание гинса 
в горизонтаю
максимального скопления стигает 
30--50%. е
еский состав почвогрунтовслоястый, © преобль
суглинков и супесей.
Характерными особеннотяхи почи опытного. ‘учест»
ка являются высокая плотвсть и 
низкне значенйя о--
розности_ 
и 
подопроннцаемети, 
Объемный 
выё 
калобс
лется 
в пределах: 
1,44—1.4 т/см? для слоя @ -100 ом
261—1.68 
для 
слоя 10000 н 
1,66—1,68 
гсм* да
<лоя 200—300.см. 
Порознать 
варьирует 
в 
преледах,
43—44%, 38—39% и 38% сотастственио,
Свободная _`порозность и естественной влажности.
н уровне грунтовых вод оксо 3 м в слое 0—100 сч е
превышает 22—24% 
и резы уменьшается 
© глубиной,
10
а горизонте 200—300 м снижается до 24%
`полевой влагоемкости её 
значения выражаются
инами 54% для слоя 0-—100 м и 1,6% для слой
-200 см, составляя в среднем на ?-метровую толщу.
(от объема). 
Водопроницаемость с иоверхности.
л *пгиюнте 100—200 см опа 
кодеблется в пределах
`составнла 02 м/сут.
`Участок дренирован тремя открытыми дренами глу-
биной 3 м, объедииенными. дрелой-собирстелем, отводяе
щей дренажные и сбросные воды за его пределы, Меж-
‚дренные расстояния -—-200 м, После строительетва дре-
нажной сети проведена 
планирозка 
участка, 
пепашка
ма глубнну 5 см с последующим боронованием и ма=
‚лованием.
`Испытывались три варнанта 
промывки: 
промывка
малуском 
по 
полосам, промывка 
по бороздам 
и 
про-
мывка затоплением чеков (два поля с различной нор-
мой). При промывке по полосгм были царезаны поло-
сы шириной 5 м и длиной 115 м, а при промыеке ко.
Сороздам 
— борозды длиной 200 м с расстояннем между.
ними 0,9 м. 
В третьем варианте были. построены чекй
площадью 0,05 
га. 
Фактические пормы промывки сос-
тавили: 1 поле —6,8; П поле —-6.5; ! поле-—-7.2, В том.
исде поверхностный сброс Э,7; 1У поле — тае, мУуга.
Анализ матерналов наблюдения за солевым режи:
мом (табл. 36) показывает, что большая исходная нес-
трота по засолению и литологическому строению обус»
ловаивает и пестроту по промываемости (как по 
глубих
не, так н ло степени опресиения). В данных условлях наб-
людастся значительное опреснение перхиего метрового.
‘слоя с перемещением солей во: второй метр или опресне-
нне всей зоны аэрации с удалением солей за её пределы.
Сравиение рассоляющего — действия, 
оказываемого
разными вариантами промывок, показало одинаковую.
Ээффективность её как при полйвах напуском по поло-
‘сам, так и при поливах затопленнем чеков, Промывка
31-3и7 
161