1,45 т/см), а удельная масса — 29 Э73 нем® (еред-
145 ТКа туемо). 
Скважность изменялось от $7 д°
оо Нанбольшее уплотиенне отмечено в слое, 80
ЗаЗе. ое всльчина объемной массы достигала 166
ауе а скважность синжалась до 42,8—375 % 
что
188 мено высоким содержанием в этом слое крис-
обелоеокого гииса. 
(16,8—25.1%.массы почвы). Коэф-
$щиент фильтрации не превышал 0,01 м/су
ее влубокого рыхления водно-физические свой-
ства ночвы существенно изменились в лучшую, сторомУ
Соаемцая 
масса в слое 40—80 см синзнлась до 30 —.
ОоаеНиа, ‘а норозность увеличидась до, 48.7—— 548
о ншнсит Фильтрации увеличнлея В 25 разо. Все
КО есненнло. увеличение вымывания солей пря 
Про
эооке: вынос солей из верхнего, метрового слоя 
пФ
миотному остатку возрос на 25%, а по ХЛОр-пону
ЗУрммы Промывное действне воды еще. более увсле.
Знабеь при ‘ совместном примененин глубокого рыхле
чиаос» оивсения 30 /га нвооза. В этом случае вымыва:
Н в орасиона в 2-3 раза увеличняось по сравненню ©
хонтролем (табл. 18),
е промывку по варнантам опыта была подава при
мерно опннаковая норма {8.1—&8 тыс. м/га). Олизко
вебассодении почвы по варнантам имелись существея
Ныв равличия. В первом случае в перхнем метровой
ныее нюсле промывки осталось 1,49%. содей, в том Чисо
беожлор-нона 
— 07% от массы почвы, то есть ой
2е кОа еильнозасоленной,_н поэтому 
урожай хлопка:
ыриа был очень низким —7.1—9.0 шга Во втоРоо он
фивите содержание хлора в 
почве синзилось , ‘0,039%)
Кередняя степспь. засолення). Соответственио, $ 
эжай=
(срелняяаатннка повыснлась до 15,6—16, шга В
Мостьем варианте 
произошло рассдление по5ы
Пв по зпор-нону 
(слабая степень 
засоления)
Фбеспечнло - получение 
20,9—23,0 
щга хлопке
а больше, чем па контроле.
что в 2,6:
С
18 Эффективость приемоя. ускорени 
мы
м уокооная‚ промынкя 
теудновеннов-
„Прохнвка 
на фоне озыч
нойвспашки + 
временный
прене (контроль)
Промывка на 
фоне л;
сокого. 
рыклення к 
вре-
менный. дренаж
‘мывка 
на 
фоне
сения 50 та 
навоза 
—
«2убоксе 
рыкление
Эременный дренаж
74,3 | 246 | 30
1035 | 57,9 | 6,6
85,6 | 74,6 | 85 | 22
Результаты _ онытов. _ проведе
части зоны нового орошения Голодной степ
No 6) Ш. Асабаевым (1921). е 
асы
‚то временный дренаж при промывке увеличивает ско-
рость отвода. срабатываемых вод в 223 
раза и сокра-
оег сроки промывки в 1520 раза- 
МН
чвогрупты опытного участка, заложенного 
-
мао 
No 26 в искодцом „состояних были засолены` по
Еа НоВ 
оо 
сыые аОне я
{МебО, +NoаС-Хагбб.) — ло 
10%. Минерализован
ааа оот о лан ааЛа ооы
л 
.0—3.1 м. 
Характерны 
-
Ч° Заа лвлядег лана “а слубине ОЗ--КО 
м
Заа 
су:‹вд‹во;::‹щ: ;ипм'рпш‹п почвогру-
ь 
ункционнровал 
закры-
Т5 
горизоттасьный дреная © расстояннем мсжду дре-
оо оВ локаеннце к постоянной сети были
чостроены времейные дреиы глубиной 0.8—1-0 м с рас-
сто 
жду ннмн 
15 н 30 м. На контроле времен-
е дрены не нарезались, 
ы
®