Таблица 4.3. Результаты сопоставления расчетных
и фактических дебитов водозаборов No 1 и No 2
'Номер_ луча (угол
между лучами)
Водозабор 28 1, 545 м
2140 
11 230 
40,4 
5,7 
08
2180 
11 230 
41,2 
6,77 —
4000 
8210 
40,2 
15,6
5930 
8 640° 
36,4 
14,8
4880 
8 640 
36 
16,1
9380 
13 820. 
36,6 
18,7 
08
Водозабор No 2, 5=44 м
2 
6660 
8270 
20 
16
4 
10 000 
6050 
36 
16
5 
4670 
4050 
8 
8
6 
5360 
10 370 
38 
16,6
2; 6 (80°) 
10 000 
10 800 
29 
25,4
3 
12 760 
10 800 
24,7 
28
9; 4; 6 (40°)
Водозабор No 2, 558 м
2 
1530 
1530 
35,4 
29,6
3 
8350 
12 610 
26,4 
17,2
4 
11 400. 
7 780 
16 
16
5 
10 300 
12960 
43 
251
6 
4850 
11 230 
38 
П4
составляет 15—60 %, явного занижения — фактического
дебита нет. Резкое уменьшение величины дебита сква-
жины No 6 против расчетного объясняется ее отклоне-|
нием вверх, в результате значительная часть фильтро-
вых труб (не менее 20 м) оказалась расположенной вы-
ше уровня грунтовых вод.
Согласно данным эксплуатации по 
состоянию 
на
1983 г. лучевой водозабор No 
1 подает в городскую во-
допроводную 
сеть 
максимальный 
расход — воды —
7208 
м°/сут., — минимальный — расход 
составляет
3600 м°/сут. Водозабор No 2 обеспечивает максимальную
подачу — 14400 м“/сут., а минимальная равна 8400 м°/сут.
Водозабор 
No 3 соответственно 
18600 и 14500 м°/сут.
224