Малыгии В. С. 
133
Можно полагать, что постоянный зеленый: 
покров -на поляху создавая над
почной полупарниковые ‘условня, опособен резко -иаменить и почвообрааователь-
вый процесс в направлении развития его от типично. пустынных:: 
условий до 
-
лугового процесса почвообразования. Еели:в тапячных пустывных › условнях,
всясоздающаяся за летвий пернод ооганическая масса,: благодаря. недостатку`
воды в верхних горизонтах и 
избыточной аэрации, разлагается вся до конца
в теченне первого эже. года, то при создании 
ивых условий мироклимата, б0-
-леё влажного : ©. пониженными температурами" можно предполагать, что орга-
вическая масса не будет доходить до конечной. стадни разложения: — углекис»
лоты’ н воды, & часть ее может сохрачяться 
болео продолжительное 
время ®
виде туматов, являющихся ценнейшам: цемонтом: структуры: почвы.
Объективным: доказательством ‚возможноети создания благоприятного мик-
ровлимата и/его значення на плодородне показывают следующие два прямера:
В опытах по дождеванию, начатых в Палта-Арале в 28—29 г вначале при-
менялись: 
обычные 
широко-рядные посевы хлопчатника 
© сравнительно ред-
кам' стояннем. Этн первые опыты показали, что метод дождевания: даст край:
нее угнетенне хлопчатника, Последний развивался очень слабо и дачал визкий.
урожай.! Между тем, в эти желгоды, дожденание люцерны давало вполне удов-
Летворительные 
_результаты. Люцерна развивалась при 
дождевании не хузе,
чем при методе затопления, и давала совершенно ‘удовлетворятельное развитне
при:меньшем количестве 
ороснтельной 
воды и при уменьшенных, 
поливных
вормах.
`Сопоставленне реакции хлопчатника и люцериы на ©пособ полива дожде-
ваннем. привелогагроноча В. Г. Петрова к 
мысли иепытать при. 
дождевании
болев сгущенные‚ посевы хлопчатнича. 
Поставленные в 32 г. опыты: дожде!
ння хлопка там же в Пахта-Арале, при сгутщенном 
посеве, 
когда 
расгения
хлопчатника в лостаточной мере затеняли листкой поверхность. почеы. от наг-
ревания: пряхыми лучами и зицищали: ее от ветра, Дали сочершенно иные.по-
казатели по разватию н урожайности, дав сырца от 100 до 300 пудов. на га, а.В
некоторых ‚участках даже и выше.
`Совершенно другое н благэдарное 
отношение хлопчатника 
к дождеванию
в 3 г. можно видеть только в том, что зашига 
поверхности почвы листьями
вмест огромное аначение 
в экономии воды и в непрозводительной: ` растрато
ее через почвенное нспарение.
`Не менев разнтельные 
результаты мы видим в 
Муганокой 
степи. 
Этот
аог о ововм течпоратурны, климагичеких. 
н почеенным условиям ° оччиь
чзок к сре ‹неазнатским рабонам, © тех ляшь отличяем, что там наблюдается
большая влажность воздуха и в летнне.месяцы выпадают осадки в количе2тво
5г:20.до 50 мм› 
в месяц. Этих небольших особенностей. оказывается. совершен-
ог достаточно,! чтобы потребность: хлопчатника в воде. 
резко изменилась. Дэй-
ствнтельно, практика культуры хлопчатника 
на Мугани. оказывает, что при.
увлажнении почвы полиеами до посева, в течение осени —зимы.нли. ранней. вес-
Вы-—хлопчатанку можно давать в вегетационный пернод только один полнв, или
дёже не давать ни одного полива, ограничиваясь нобходимым рыхленнем. поч-
вы. Опытами 
на 
Муганской. 
станции 
установлено, 
что 
в 
некоторые › годы:
одан вегетационный` полнв дает прибавку 
урожая, а 
в другие 
годы. 
схема
без воякого полнва в вегетационный › порнод дает-такой: же, или даже, иногда,
нвсколько вчеший: эффект урожайности. 
хлопчатника, 
чем при.одном полнее,
Этот!крупнейший: факт, когда хлопчатник 
можно. выращивать 
© удовлетвори>
тельным ‘урожаех без_единого полива 
в вегетационный - период иля © 
однам
полином, заслуживает исключительного внимания
В: самох: деле, если! бы! достагнуть 
подобных 
результатов н в условнях,
Ср. Азни, что но представляется невозможным, то это. дало бы возможность: ог-
‘раничить потребность хопчатника в воде вместо леперь практикуемых: ороси-
тельных норм в 5—10 тыс, мна га; до_пределов: 24 тнс. м*.
Само;собой: понатно, что это совершенно номенило бы всю структуру хо-
зайства.и самую форму н существо ирригации, и особенно важно то, что пр