Малыгци 
В: @
Всентябре испаренне на открыгой ‚поверхности было 64, а’под ждопчатаа-
кох 17 мм, т ©. разница почтц в & раза. Оила вотра за эга жа МОСЯЦЫ, Н
открытой `поверхности достагала 1.2 м, 
а под хлопчатянком 0:2 м. 
В другио
„месяцы, как напр, июнь, иють, когда хлопчатник 
был еще недостаточно раз.
вит я плохо защищал поверхность почвы в междурядьях ог д Вствия прямых
‘солнечных лучей н действля взтра, испаренце как на отсрытой поверхцостн,
лак я под хлопчатником отличалось менее анычительно, увеличиваясь с разниг.
тнех хаопчатника. Этот пример соверщенно отчетличо рисует влияцие защи.
ты поверхности почвы хлопчатником. 
Очевидно это пронсходнт в снлу ТОГО
что над поверхностью почвы создаются более благоприятные условня микро:
климата. Если бы в опыте пронзвести сравненне действия люцерны, мы по-
лучили бы несомненно еще более разительное отличие „по.нспаренню н по.
влвявию микроклимата.
'В 
дополнение к этому можно правеети еще ряд величин по определению
почвенвого испарения. Опытная станция в Хиве пронаводила учет велачины
почвенного испарения`по приборуРыкачева и сравнила: эту. величину с энер-.
тией испарения © водчой `поверхности 
шо 
прибору ‘Вильда:в метеорологичес-
кой будке. Помещенная табличка нллюстрярует эг данные,
'таблица 5
‘ивинской 
отытной станции в мм/сутк 
х
Почва в приборе
"Рыкачева
та
л6/ 
вна 
2616 
тле 
в
201 
182 
38 
0| 
л8
26 
13,7 
38 
8у0
муП . 
п 
Н 
1050
5/НЕ 
.а 
о20% 
08 
| 
1043
В этой табличке 0собо важно отметить ход испарения из почвы в прибо-
ре Рыкачева за промежуток между 2-мя поливами с 15 июня по 5-е июля. 
Мы.
Вядям, что за первую пятидневку, 
когда влажность упала с 266 до 18 2%
испаренне достигало 8,8 му в сутки. За следующую пятидневку, когда. влаж
ность в сосуде снизилась до 137% испаренне было 38 мм в сутки. В следу-
ющую патидневку влажность упала’ до 11,4%, 
ча 
нспаренне-до 4,7 му и, а-
конец, за последаюю пятидневку влежность почьы в 
сосуде: упала до 10,7%,
а испарение до 08 мх в сутки.
"аким образом, потеря воды на испарение колебалась от 88 м* до 8 м на
‘ в сутки. В среднем, за веоь межполивной пернод почва в сосудах © 16 нюня
о 5 июля непаряла 'ва сутки по 838 мм, 
давая 
‹потерю воды 38 
на га
в сутки,
У одобная величина потеря’почвой `воды:`на’ непорекио:весьма эвачнтель-
на и’ова может обусловливать исключительно высоксе засоление аяг за одно
‘лето. Если предположнть подобвую средаюю интенсввность испарення в течение
100 дней, и ковцентрацию почвенного раствора в 10 грлитр, то это даст увели-
ченне солей в пахотном горизонте 0—25 ом на 114% к:весу. почвы, т. 
©. 
о-
личество близкое к пределу бесплодия почвы. Общее положенне для всех рай-
‘онов Ср. Азии то, что мы даем 
на орошение 'воды значнтельно больше, чем
это требуется хлопчатнику на транспирацию. В средвея, оросительная ‚норма
‘дла разных районов 
Ор. Азни нечисляется в 5—10 тыс. 
No на га в то Вре-
мя 
`как 
на транспирацию 
‘хлопчатник / расходует 
лишь 
1,5—-2 тыс. No/га,