А. 
н Сохрапнов 
С
ное кодичество ‘труда, которое ежегодно затрачивает насоление Хорезма на.
свою ирригацию.
В ряду упомянутых выше разрушательных действий Аму-Дарьи сдедует
‚особо указать ва размывы берегов („дейгиш“), которые ижеют систоматический
характер, изменяют русло Аму-Дарьн, обусловлнвая ее блуждание, и при-
носят огромные убытки. народному ховяйству края. Так например, по ККАСОР
ежегодные убытки, привосимые „дейгишем“, нечисляются до полутора Мил-
‘лнона. рублей.
'Помещаемый ниже фотоснимок весьма ярко иллюстрирует сказанное.
н
Н
‚ еДейгиш» на Аму-Дарье».
Указанные особенности водного режима.Аму-Дарьи позволнли акал. В. В. 
Бар-
ее ‘охарактеризовать прошлое 
Хорезма в его отношении к Аму
врье:
.. трудно было бы ожидать, чтобы в изолированной стране крайне бед-
ной бтроительным: материалом, могли быть придуманы сложные технические
приемы, необходимые для борьбы © такой рекой, как Аму-Дарья. За все время
иеторической жизни Хорезма, насколько эта жЖизнь 
нам известна, не хоре
мивцы подчиняли себе Аму-Йарью, но Аму-Дарья подчивяла себе хореомийцен,
незавнснмо от воли человека меняла свое течение и прокладывала себе новые
русла; уже в зависимости от этих перемен человек переносил свои пашни
© одного места. на. другое, строил новые плотивы и проводнл 
новые каналы" *
'Задачи настоящего момента—устранить эту зависимость хорезмцев от
Аму-Дарья! и обеспечить им пользование ее водами 
без тех тяжелых Жертв,
которые теперь населению Хорезма приходитея нести.
Ь См. 
академик 
В. 
В. Бартольд 
—К истории орошення Туркестана». 
Стр. 5.