— 134 —
‘ отхоннение пло-
ка ара к общей
площади пахотных
3 
дк‹ц...—ш› пахот-
„ ой земли на 1 хоз,
(десятин)..
! 
о8 
231
..... ! 
28 
16,0
'
г 
4 
85 
167
!
ы
`“Здесь процент площади под паром и залежью даже выше
в. мелких хозяйствах, чем в крупных, т.-е. малоземелье как бы
...яеш( побудительной причиной не’к сокращению беспо-
но пропадающих паровых земель, а, наоборот, к 
их 
уве-
‘личЧению,
Из приведенных цифр во всяком случае видно, что раз-
мер земельного обеспечения почти не влияет на процент пло-
шщади под паром, а если и влияет, то в весьма малой степени.
Отсюда ясно: 1) что малоземельное хозяйство возмещает не-
достаток 
земли каким-то другим 
способом, а 
не простым
расширением 
посевной площади за счет пара и 
залежи, 
и
Э) 
что 
не_ 
высота 
земельного обеспечения обусловливает
общирную ` площадь под „паром 
‘и. 
залежью, _ Анализ › цифр.
распределения культур в Хозяйствах 
различного земельного
обеспечения показывает, что малоземельные хозяйства засе-
вают более. хлоцчатника 
и менее зерновых хлебов, 
чем хо-
зяйства многоземельные ). Малоземельное хозяйство, достигнув:
известной граниды, 
за которой начинается уже вымирание,
чнтенсифицирует хозяйство, замещая малодоходные зерновые
хлеба ` многодоходным хлопчатником. 
Переход от зерновых
хлебов к хлопчатнику, неизбежно сопровождающийся расши-
рением площади под люцерной 
и 
пропащными 
культурами,
должен вести, к естественному сокращению паровой площади,
Однако, этого сокращения . мы, не, 
наблюдаем. В клопковом
районе 
русской.части долины паровая площадь становится,
следовательно, вне зависимости нё только от РПХМЕРЯ земель-
ного обеспечения, но и от системы хозяйства, от его: сево-:
‚оборота.
) С, вышс, 
стр. 98-—108,