Рис. 46. Приплотинный водозабор на
р. Алей с буферным водохранилищем
1 
— водоподъемная плотина; 
2 —
насосная 
станция 
1 
подъема; 
3 
—
спрямляющий 
канал; 
4 
— 
напорно-
самотечные 
водоводы; 
5 
—
распределительная 
камера; 
6 ° 
—
оголовок; 
7 
— 
буферное
водохранилище; 8 — обводной канал; 9
— русловы-правительные сооружения;
10 — ковшовый водозабор
В середине февраля было произведено обследование участка реки протяженностью около 30 км
выше водозабора. Замеры стока в двух створах, отстоящих один от другого на 28 км, показали, что
расход в первом (вышерасположенном по течению) створе равен 0,97 м“/с, а во втором (у
водозабора) — 0,35 м’/с. Уменьшение расхода воды по течению реки 
и отсутствие других
водозаборов на участке между выбранными створами свидетельствовали о наличии потерь воды.
Детальное обследование этого участка с бурением льда позволило выявить отсутствие в отдельных
местах воды подо льдом в русле и большие масштабы наледеобразований. Толщина коренного льда
достигала 1,3 м, а наледей на отдельных участках — более 2 м. На плесах глубина воды подо льдом
достигала 2 м, в то время как на перекатах наблюдалось полное перемерзание потока. Ледяной
покров состоял из нескольких слоев. Ранее такого промерзания на данном участке Алея не
наблюдалось.
На протяжении 17 км вверх по течению от водозабора явных потерь воды не было выявлено.
Далее на участке 17...26 км почти сплошь распространялись наледи с выходом воды на пойму. Этот
участок и являлся основным очагом потерь воды из реки. Из прорубей, пробуренных во льду выше
участка, вода с напором выходила на поверхность. Бурение льда позволило установить, кроме того,
что наряду с потерями воды на ледообразование имеют место также потери на насыщение снега на
урезе воды в реке.
Рис. 47. 
Поперечный разрез русла р.
Алей на участке подпора
1 
— лед; 2 — снеговой покров; 3 —
выходы воды на поверхность
Из-за обильных снегопадов при первых заморозках осенью отложившаяся по берегам толща снега
предотвратила дальнейшее намораживание льда у берегов. Промеры показали, что на некоторых
участках реки толща льда от середины русла к берегам существенно уменьшается, а непосредст-
венно на урезе ледяной покров отсутствует (рис. 47) и снег насыщен водой. На участках выше
перекатов такому насыщению способствовало возникновение напора воды подо льдом вследствие
пере-мерзания и вызванного этим перекрытия русла реки. Увеличение притока воды к водозабору
было достигнуто устройством прорезей во льду на всю ширину реки, которые позволили перехватить
наледный поток и ввести его в основное русло, предотвратив тем самым дальнейший рост наледей.
Особенно эффективно было устройство прорези у верхнего переката на обследованном участке, где
она обеспечила увеличение расхода воды в реке у водозабора до 0,7...0,8 м’/с.
Анализ выполненных мероприятий показывает, что борьба с наледями путем устройства только
поперечных прорезей эффективна в условиях, когда наледи формируются в пределах основного
русла реки. Когда же наледи выходят на пойму, надо дополнительно выполнять продольные прорези
с расчисткой дна на перекатах. Для предотвращения повторных осложнений прорези следует
утеплять снегом.
Улучшение водоснабжения в подобных случаях; может быть достигнуто наряду с увеличением
поверхностного стока реки также за счет использования подрусловых вод. Этому благоприятствует
то, что режим подрусловых вод в значительно меньшей степени, чем поверхностных, подвержен