сохранения вещества, нередко применяется для определения ка- кого-либо одного элемента. При этом мощность изучаемого слоя почвогрунта и продолжительность расчетного интервала опре- деляются конкретными условиями эксперимента и степенью точности оценки составляющих баланса. Стремление отождествить деятельный — (расчетный) слой © зоной аэрации в большинстве случаев оправдано, но в первые годы эксплуатации оросительных систем или в районах © хо- рошим естественным оттоком груптовых вод мощность зоны аэрации нередко бывает настолько велика, что учет, например, динамики влагозапасов по всему почвенно-грунтовому профилю. оказывается затруднительным. Поэтому мощность `расчетного слоя выбирают так, чтобы полностью учесть вертикальный поток влаги, что обычно достигается установлением горизонта зоны аэрации с постоянной или слабо изменяющейся во вре- мени влажностью. Однако подобный путь может, привести к су- щественным ошибкам, ибо слабо изменяющаяся ` влажность мо- жет быть следствием — подпитывания со стороны временного зеркала грунтовых вод, нередкого в условиях слоистых почв. На это обстоятельство обращает внимание А. Й. Будаговекий [34]. С. Ф. Аверьянов [6}, говоря о кажущемся постоянстве влаги, приводит образный пример с кероснновой лампой, в которой влажность фитиля неизменна, но_расход горючего очевиден. В условиях орошения, когда на поверхность почвы поступает значительное количество воды за короткий интервал времени, важную роль играст и гравитационное просачивание за пределы расчетного слоя. Например, при мощности зоны аэрации около 80 м за пределы 4-метрового слоя, сложениого рлавиым бра- зом_ средними суглинками, сбрасывается до 830% влаги [184], Выбор той или иной продолжительности расчетного интер- вала нензбежно влечет за собой. соответствующее _изменение значимости отдельных составляющих баланса. Если для сред- них многолетних годовых балансов мелиоративной — системы можно принять за нуль изменение запасов влаги в зоне аэра- ции и грунтовых вод, то применительно к коротким отрезкам времени (месяц, декада) степень точности учета. этих элементов во многих случаях определяет эффективность воднобалансовых расчетов. Критическое отношение ряда авторов к возможности' исполь- зования метода водного баланса, например, для расчетов сум- марного испарения за короткие отрезки времени обусловлено, в частности, значительными погрешностями оценки приращения запасов влаги термостатно-весовым методом, требующим боль- шой повторности, особенно в условиях неоднородных почв. По- пытки определить необходимую повторность бурения лишь при- вели к выводам об ограниченной области применения метода водного баланса. Так, А. К. Филиппова [240] пришла к заклю- чению о необходимости 160-кратной повторности для верхних 10